Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-8353/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2042/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым к Янченко Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Янченко Т.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Крым обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Янченко Т.А. задолженность перед бюджетом в общей сумме 17 396,26 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 17 333,00 рублей, а также пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год, в размере 63,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым состоит в качестве налогоплательщика Янченко Т.А. Согласно сведений, поступивших в налоговые органы в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, на имя Янченко Т.А. зарегистрированы следующие транспортные средства:с30 июля 2007 года 591200, регистрационный NVIN N, год выпуска- 2007 год, мощность двигателя520л.с.; с2 декабря 2005 года МАЗ 630308-226, регистрационный N,VIN N, год выпуска- 2005 год, мощность двигателя390.50л.с.; с6 ноября 2002 года ГАЗ-33073, регистрационный N,VIN N, год выпуска -1999 год, мощность двигателя112л.с. С7 апреля 1999 годапо1 января 2015 годаЯнченко Т.А. состояла на учёте в ИФНС пог. Смоленску. С1 января 2015 годапо9 июня 2018 годаЯнченко Т.А. состояла на учёте в Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Крым, в связи с изменением места регистрации. Приказом УФНС России по Республике КрымN 01-16/0052@ от13 марта 2018 годаМежрайонная ИФНС России N 3 по Республике Крым с9 июня 2018 годареорганизована путём присоединения к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым. Согласно уведомлению о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, Янченко Т.А. с9 июня 2018 годабыла поставлена на учёт в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым по месту нахождения транспортных средств. Согласно ответу ОтделенияN 5МРЭО ГИБДД МВД по РК от 3 октября 2019 года N 231-Я "О зарегистрированных на Янченко Т.А. транспортных средствах согласно единого программного комплекса ГИБДД "ФИС ГИБДД-М": автомобиль марки МАЗ 630308-226, государственный регистрационный знак N находится в розыске с 28 апреля 2016 года, автомобиль марки 591200, государственный регистрационный знак N находится в розыске с 2 ноября 2016 года. Инспекцией произведён перерасчет ранее исчисленного транспортного налога за налоговый период2016года. В связи с неуплаченнойЯнченко Т.А. суммой транспортного налога, согласно налоговых уведомлений за2016 год, административным истцом20 декабря 2019 года было сформировано требованиеN 23591об уплате транспортного налога и пени в сумме 17 396,26 рублей. Требование было направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика24 декабря 2019 года, вручено адресату25 декабря 2019 года. Согласно вышеуказанному требованию, срок добровольного исполнения -5 февраля 2020 года. В добровольном порядке требование не исполнено. Таким образом, Янченко Т.А. не исполнена обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 17 333 рублей, пеней в размере 63,26 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от10 ноября 2020 годаадминистративное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Янченко Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 10 ноября 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

До начала судебного разбирательства от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым поступило заявление от 23 сентября 2021 года N 04-39/11987 в письменной форме об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, подписанное начальником инспекции Ильчевским В.Б.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).

Как установлено, Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Крым обратилась в Верховный суд Республики Крым с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в ходе судебного заседания 7 сентября 2021 года по настоящему делу Янченко Т.А. был представлен ответ Отделения N 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по вопросу предоставления информации о розыске (по линии ИНТЕРПОЛА), в том числе автомобиля VOLVO FH16, VIN N, с государственным регистрационным знаком N, согласно которому указанный автомобиль значится в розыске по ИНТЕРПОЛУ от 1 марта 2011 года (инициатор - Российская Федерация). Учитывая указанную информацию, относительно нахождения автомобиля VOLVO FH16 в розыске с 1 марта 2011 года, на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, начисленный на указанный автомобиль, в том числе за 2016 год, был сторнирован. Таким образом, по состоянию на 13 сентября 2021 года недоимка по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 год в размере 17333 рублей, задолженность по пеням в размере 63,26 рублей у административного ответчика отсутствует.

Учитывая, что отказ от административных исковых требований совершён уполномоченным лицом в надлежащей, письменной форме, добровольно, содержит пояснение о том, что последствия отказа от иска понятны, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, следовательно, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194 - 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым от административного искового заявления к Янченко Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2042/2021 отменить, производство по данному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

В.В. Агин

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка