Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-8311/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-605/2021 по административному исковому заявлению Тонина С.А. к заместителю начальника Раздольнеского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного Комитета России по Республике Крым и городу Севастополю Янголю А.А., Главному следственному управлению Следственного Комитета России по Республике Крым и городу Севастополю, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного Комитета России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо Председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, глава администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., начальник Муниципального унитарного предприятия Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым "Жилищно-коммунальное хозяйство "Раздольненское" Зубов А.О. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тонина С.А, на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Янголя А.А.

Требования мотивированы тем, что из постановления прокурора Раздольненского района старшего советника юстиции ФИО11 от 26 апреля 2021 года Тонину С.А. стало известно, что 2 марта 2021 года в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району за N 526, 527 и 528 зарегистрированы материалы доследственных проверок относительно возможных неправомерных действий главы администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. и начальника МУП "ЖКХ "Раздольненское" Зубова А.О. при заключении и выполнении контрактов по уборке территорий парков "Афганцам" и "Чернобыльцам", территории площади пгт. Раздольное Раздольненского района. По результатам доследственной проверки по указанным материалам 10 марта 2021 года старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Раздольненскому району вынесены постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности в порядке пункта 3 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 29 марта 2021 года указанные материалы КУСП N 526, 257, 528 поступили в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю и зарегистрированы за N ГРСК-989-2021, ГРСК-990-2021 и ГРСК-991-2021 как обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Административный истец с данными действиями заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю Янголя А.А. не согласен, так как они противоречат абзацу первому пункта 20 Инструкции об Организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом СК от 11 октября 2012 года N 72, и не подлежат регистрации указанные выше материалы проверки в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Тониным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО12, действующий в интересах Тонина С.А., 11 января 2021 года, 12 января 2021 года, 2 марта 2021 года обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением о возможных противоправных действиях главы администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. и руководителя МУП "ЖКХ "Раздольненское" Зубова А.О. при выполнении работ по уборке центральной площади в пгт. Раздольное.

Данный факт зарегистрирован в КУСП за N 526, 527, 528 от 2 марта 2021 года.

10 марта 2021 года старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Раздольненскому району ФИО13 направил материалы проверки в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные материалы проверки поступили в Раздольненский МСО ГСЦУ СК РФ по Республике Крым 29 марта 2021 года.

27 апреля 2021 года заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике УКрым и г. Севастополю Янголем А.А. направлен ответ на обращение Тонина С.А. от 11 января 2021 года, 12 января 2021 года, 2 марта 2021 года с предоставлением ответа разъяснительного характера от 27 апреля 2021 года за исх. N 20-141ж-2017/836.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом следственного органа в полном соответствии с требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 года N 72, в связи с отсутствием оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявителю в установленном законом порядке 27 апреля 2021 года за исх. N 20-141ж-2017/836 направлен мотивированный ответ на его обращение по существу поставленных в обращении вопросов. Рассмотрение обращения Тонина С.А. и дача ему ответа прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 3-4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьёй 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В силу положений пункта 18 Инструкции установлено, что для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведётся книга регистрации сообщений о преступлении.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, статья 2060; 2010, N 31, статья 4196; 2012, N 31, статья 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Действия должностного лица, как правильно установил суд первой инстанции, соответствуют требованиям пункта 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.

Оснований для выполнения действий, указанных в части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", у административного ответчика не имелось. Обращение Тонина С.А. рассмотрено в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, о чём сообщено в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что вышеуказанными действиями должностного лица следственного органа не были нарушены его конституционные права и свободы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод административного истца о нарушении судом требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно не определения для административного ответчика даты предоставления письменных возражений судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление административному истцу и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований является правом административного ответчика, а не его обязанностью.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не предоставлены истцу копии документов, содержащих в себе доказательства по делу, представленные административным ответчиком по запросу суда, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку представленные ответчиком документы исследовались судом первой инстанции в ходе судебного заседания от 7 июля 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по административному делу N 2а-605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.И. Холодная

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка