Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-8290/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1533/2021 по административному исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделению судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авагяну Э.А,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Кочнев А.А. об отмене постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения Кочнева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года N 82004/21/42478 об уплате исполнительского сбора; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года N 82004/21/42478.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2021 года в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило постановление от 3 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предметом исполнения в котором является возложение на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Кочнева А.А. от 12 сентября 2019 года на получение государственной услуги "Государственный кадастровый учёт изменений земельных участков" с кадастровыми N и N. В адрес судебного пристава-исполнителя 15 марта 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дан ответ о том, что после получения информации в рамках межведомственного взаимодействия, административным истцом будут приняты решения по результатам рассмотрения заявлений Кочнева А.А. в соответствии с действующим законодательством, о чём будет сообщено дополнительно. 19 марта 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотрен вопрос о государственном кадастровом учёте изменений вида разрешённого использования земельных участков по заявлениям Кочнева А.А., принято решение об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, о чём 7 апреля 2021 года сообщено судебному приставу-исполнителю. Принимая во внимание исполнение судебного акта, административный истец полагает принятое решение о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и определённого в постановлении судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года N 82004/21/42478 о взыскании исполнительского сбора, определив сумму исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кочнев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 10 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 октября 2020 года по административному делу N 2а-1537/2020 удовлетворены исковые требования Кочнева А.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; признаны незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 сентября 2019 года N 90/01/2019-129960, от 24 октября 2019 года N 90/01/2019-143486 (по заявлению N 91-01-36/3021/2019-14238 от 12 сентября 2019 года); на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кочнева А.А. от 12 сентября 2019 года на получение государственной услуги Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым "Государственный кадастровый учёт изменений земельного участка (кроме учёта изменений адреса правообладателя)" в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым N, статус - учтённый, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, площадью 953+/-22 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> (дата регистрации права 6 октября 2019 года N 90-90/016-90/015/2016-2369/2); признаны незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 сентября 2019 года N 90/01/2019-130197, от 22 октября 2019 года N 90/01/2019-142286 (по заявлению N 91-01-36/3021/2019-14246 от 12 сентября 2019 года); на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кочнева А.А. от 12 сентября 2019 года на получение государственной услуги Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым "Государственный кадастровый учёт изменений земельного участка (кроме учёта изменений адреса правообладателя)" в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым N, статус - учтённый, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, площадью 951+/-22 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> (дата регистрации права 21 июня 2019 года N N -90/090/2019).

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Сакским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 032793296 от 12 февраля 2021 года, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Авагяна Э.А. от 3 марта 2021 года N 82004/17/25975 возбуждено исполнительное производство N-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11 марта 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления N 29502457002286.

15 марта 2021 года должником по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ за исх. N 17782/07/01 с информацией о том, что заявления Кочнева А.А. приняты Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к повторному рассмотрению, в связи с внесением изменений 24 сентября 2020 года в Правила землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района, утверждённые решением Сакского районного совета от 28 декабря 2018 года N 233, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлен межведомственный запрос в администрацию Сакского района Республики Крым N 28/01-34/5916 от 25 февраля 2021 года с целью предоставления информации о территориальной зоне, видах разрешённого использования, предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и иных характеристиках в соответствии с утверждёнными Правилами, действующими в настоящее время. Сообщено, что после получения испрашиваемой информации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым буду приняты решения по результатам рассмотрения обозначенных заявлений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное сообщение получено судебным приставом-исполнителем 20 марта 2021 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 27803/21/82004.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 82004/21/42478 о взыскании исполнительского сбора с должника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, что административным истцом своевременно принимались меры к исполнению требований исполнительного документа или доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. В связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, учитывая, что требования исполнительного документа истцом исполнены, суд посчитал, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на 1/4 часть, до 37500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях законодательства и основаны на доказательствах, надлежащих образом исследованных судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства оспариваемое исполнительное действие совершено, по убеждению судебной коллегии, без нарушения закона, в том числе принципов исполнительного производства, а также прав должника.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда о частичном удовлетворении административного иска, он соответствует части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года по административному делу N 2а-1533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.И. Холодная

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка