Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-8271/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1457/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Государственному комитету молодёжной политики Республики Крым, председателю Государственного комитета молодёжной политики Республики Крым Селимову С.С. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королёва Ю.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Требования мотивированы тем, что письмом от 22 февраля 2021 года N 09189 организатор добровольческой деятельности обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Однако, решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королёвым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подано в защиту неопределённого круга лиц. Указывает, что при вынесении решения суд обосновал свои доводы на возражениях административного ответчика, лишив административного истца права обосновать административное исковое требование, предоставив подтверждающие доказательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Государственного комитета молодёжной политики Республики Крым Амедиев Р.Ш. направил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на неблагоприятное влияние новой коронавирусной инфекции на возможность реализации прав административного ответчика на судебную защиту своих прав и интересов, при этом доказательств уважительности и невозможности явки представителя, с учётом того, что ответчиком является орган, судебной коллегии не представлено. Кроме того, обязательной явка лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 февраля 2021 года за исх. N 09189 за подписью Королёва Ю.В., представляющего интересы БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", в адрес председателя Государственного комитета молодёжной политики Республики Крым Селимова С.С. по электронной почте направлено письмо, в котором содержалось предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции Государственного комитета молодёжной политики Республики Крым за период с 11 января 2021 года по 1 марта 2021 года включительно обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 22 февраля 2021 года не поступало и зарегистрировано не было.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства того, что вышеуказанное обращение было направлено административным истцом в адрес административного ответчика и получено последним (как в письменном виде посредством направления почтовой корреспонденцией, так и по электронной почте в электронном виде в форме электронного образа документа). В связи с чем, факт нарушения со стороны ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьёй 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных организациях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом положениями статьи 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений" прямо предусмотрено, что молодёжные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой непосредственно своих прав.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, доводов апелляционной жалобы, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд за защитой прав, свобод и законных интересов не объединения, а неопределённого круга лиц, тогда как действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержит норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодёжных общественных объединений с административным исковым заявлением в суд в защиту неопределённого круга лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 08 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не относит общественное объединение к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределённого круга лиц. Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется частью 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства, отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С учётом вышеприведенных положений закона, обстоятельств данного административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии права БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" на подачу административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2021 года и прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2021 года отменить, производство по административному делу N 2а-1457/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Государственному комитету молодёжной политики Республики Крым, председателю Государственного комитета молодёжной политики Республики Крым Селимову С.С, о признании незаконным бездействия - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова Судьи

В.В. Агин О.В. Хожаинова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка