Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-8214/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе Борисова Игоря Николаевича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения

по его административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бинкиной Е.А., Райченко В.Р. о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Борисов И.Н. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бинкиной Е.А. от 25 апреля 2016 г. об окончании исполнительного производства N-ИП от 16 марта 2015 г.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 г. по делу N, с учётом определения суда от 2 декабря 2016 г. об исправлении описки, в удовлетворении требований административного искового заявления Борисова И.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2017 г. решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 г. по делу N оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисова И.Н. - без удовлетворения.

17 мая 2021 г. Борисовым И.Н. подано заявление об отмене неправосудных решений, в котором они просил отменить судебные решения по делам N от 26 сентября 2016 г., N от 18 ноября 2016 г., N г. от 11 мая 2017 г., определение по делу N от 22 декабря 2014 г., а также возложить на судебных приставов обязанность обратиться в суд с заявлением о переводе украинской гривны на курс рубля по состоянию на 18 марта 2014 г.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. апелляционная жалоба на решения Керченского городского суда Республики Крым по делам N от 26 сентября 2016 г., N от 18 ноября 2016 г., N г. от 11 мая 2017 г., определение по делу N от 22 декабря 2014 г. возвращена Борисову И.Н.

Разъяснено Борисову И.Н., что он вправе вновь обратиться в Керченский городской суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с частной жалобой, соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отдельно на каждое решение Керченского городского суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, частной жалобы с указанием причин уважительности пропуска срока.

Разъяснено, что согласно статье 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что согласно статье 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Разъяснено, что согласно статье 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Не согласившись с указанным определением, Борисов И.Н. подал частную жалобу.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 г. частная жалоба оставлена без движения на основании статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением Борисову И.Н. срока для устранения выявленных недостатков до 14 июля 2021 г.

В частной жалобе, поданной Борисовым И.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Суд, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя 25 июня 2021 г. частную жалобу Борисова И.Н. без движения, судья городского суда исходил из необходимости выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём указаний оснований, по которым заявитель считает определение суда подлежащим отмене, также необходимо представить копии частной жалобы для дальнейшего выполнения судом требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также указано, что частная жалоба Борисова И.Н. содержит выражения, носящие оскорбительный характер, в связи с чем её содержание нельзя признать приемлемым.

Учитывая, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат норм, устанавливающих требования к содержанию частной жалобы, учитывая принцип аналогии права, в данном случае подлежат применению положения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей содержание апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 299 поименного Кодекса, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, в частности, проверять подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания поданной Борисовым И.Н. частной жалобы на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. следует, что она не соответствует приведенным положениям закона ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считает определение суда неправильным.

Борисовым И.Н. не оспаривается, что к частной жалобе на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. её копий по числу лиц, участвующих в деле приложено не было, документов, подтверждающих получение копий указанной частной жалобы участвующими в деле лицами, в материалах административного дела не имеется.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Судья городского суда верно установил, что в нарушение положений закона о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба содержит выражения оскорбительного характера в адрес суда, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования, предъявляемые к частной жалобе, административным истцом при её подаче не соблюдены.

Оставление частной жалобы без движения имеет целью ее приведение в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, требованиям административного законодательства и не нарушает право на обращение в суд.

Поскольку в настоящее время доказательства устранения выявленных судом недостатков частной жалобы на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. не представлены, суд апелляционной инстанции не вправе давать правовую оценку названному судебному акту.

При этом, следует отметить, что вопрос о продлении процессуальных сроков может быть разрешён судом первой инстанции в порядке статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу Борисова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка