Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-8196/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания - Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Е.А. к призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату г. Судак Республики Крым, ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", заинтересованные лица - призывная комиссия г. Судака Республики Крым, Военно-врачебная комиссия призывной комиссии Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Филиппова Е.А. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Филиппова Е.А., представителей административных ответчиков Должикова К.В., Морозова В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Филиппов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года об отмене решения призывной комиссии города Судак Республики Крым от 23 июня 2020 года о присвоении Филиппову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии города Судак Республики Крым от 23 июня 2020 года истец признан ограничено годным к военной службе (категория "В"), освобожден от призыва на военную службу (статья 45-б). Решением призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года решение призывной комиссии г. Судак отменено, ранее установленный диагноз изменен на статью 45-г Расписания болезней, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3"), призван на военную службу. Административный истец считает, что решение призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года является незаконным, существенным образом нарушает его законные права и интересы.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Филиппова Е.А.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, а также дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2021 года, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что суд при вынесении решения не учел, что врач - член призывной комиссии Республики Крым в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении Филиппова Е.А., изменяя степень диагноза, не располагал дополнительными медицинскими документами, результатами диагностических исследований, иными актами о состоянии здоровья, опровергающих ранее установленную степень диагноза, основывался исключительно на отсутствии атрофии органа, без учета предусмотренного Расписанием болезней перечня состояний, отнесенных к пункту статьи 45-б Расписания. Контрольное медицинское освидетельствование в отношении Филиппова Е.А. фактически сводилось к иной оценке медицинской документации без достаточных и объективных к тому оснований. Итоговое заключение призывной комиссией субъекта о годности гражданина к военной службе могло быть дано только после повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств. Обжалуемое решение принято неуполномоченными на то лицами, в связи с не привлечением на заседание призывной комиссии Республики Крым лиц, установленных статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Указом Главы Республики Крым "О создании призывных комиссий и обеспечение проведения призыва граждан по военную службу в Республике Крым".

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" Морозовым В.И. поданы возражения и дополнения к возражениям об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Филиппова Е.А. и оставлении без изменения решения Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2021 года.

В судебном заседании административный истец Филиппов Е.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержал.

Представитель Военного комиссариата г. Судак Республики Крым - военный комиссар по г. Судак Должиков К.В. и представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" Морозов В.И. просили оставить без изменения решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 мая 2021 года.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что Филиппов Е.А., 02 декабря 1993 года рождения, состоит на учете призывников в Военном комиссариате г. Судак Республики Крым с 17 июля 2015 года.

23 июня 2020 года, в связи с диагнозом "варикоцеле III степени слева", призывная комиссия города Судак установила Филиппову Е.А. категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с пунктом "б" статьи 45 Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и приняла решение об освобождении Филиппова Е.А. от призыва на военную службу с зачислением в запас.

25 июня 2020 года призывная комиссия Республики Крым отменила решение призывной комиссии города Судак как необоснованное и установила Филиппову Е.А. категорию годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и приняла решение призвать Филиппова Е.А. на военную службу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 29 вышеуказанной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии со статьей 45 Расписания болезней "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов подразделяются на следующие виды: а) со значительным нарушением кровообращения и функций; б) с умеренным нарушением кровообращения и функций; в) с незначительным нарушением кровообращения и функций; г) при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций.

К пункту "б" вышеуказанной статьи относятся: варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в". К пункту "г" относится варикозное расширение вен семенного канатика II степени.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года, указывает, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевание, которое давало основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория "В") с последующим освобождением от призыва на военную службу (статья 45-б).

Однако как следует из материалов административного дела, Филипповым Е.А. не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств, которые бы опровергали обжалуемое решение и свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу. Ссылка административного истца на медицинские документы, датированные 2019 годом, не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком 25 июня 2020 года решения. Материалы, подтверждающие обращение Филиппова Е.А. в 2020 году за медицинской помощью, в том числе прохождение им дополнительных обследований, отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как установлено в суде апелляционной инстанции административный истец на предмет установления наличия указанного заболевания независимую военно-врачебной экспертизу не производил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права Филиппова Е.А. нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что врач - член призывной комиссии Республики Крым в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, изменяя степень диагноза и категорию годности, не располагал дополнительными медицинскими документами и результатами диагностических исследований, а потому данное освидетельствование фактически сводилось к иной оценке медицинской документации, при этом повторное медицинское освидетельствование и принятия заключения не проводилось, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Из представленных материалов личного дела призывника Филиппова Е.А. следует, что по результатам осмотра и при изучении документов на контрольном медицинском освидетельствовании, в личном деле имелись медицинские документы, отвечающие требованиям руководящих документов, при этом оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования врачом не установлено, в связи с чем, доводы административного истца об обратном, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение принято неуполномоченными на то лицами, без привлечения лиц, установленных статьей 29 Федерального закона N 53-ФЗ, Указом Главы Республики Крым "О создании призывных комиссий и обеспечения проведения призыва граждан на военную службу в Республике Крым", отклоняются в силу следующего.