Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-7982/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Кучеренко Н.В.,

судей

при секретаре

Мостовенко Н.Р., Тимофеева А.А.,

Налисник Е.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терлецкого Александра Олеговича, Терлецкой Ирины Юрьевны к заместителю прокурора города Евпатории Республики Крым Ермоленко Алексею Владимировичу, Прокуратуре города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица председатель правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко Александр Александрович, Пащенко Лидия Дмитриевна, председатель правления ТСН "Демышева,106" Никифоров Арсений Евгеньевич о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Терлецкого Александра Олеговича, Терлецкой Ирины Юрьевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Терлецкий А.О., Терлецкая И.Ю. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным иском к заместителю прокурора Евпатории Еромленко А.В., в котором просили: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования при рассмотрении обращения от 02 января 2021 года о привлечении к юридической ответственности председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. по факту неполучения заказных писем административных истцов с обращениями на почте и не предоставлении ответов на направленные по электронной почте обращения; возложить на административного ответчика обязанность принять меры прокурорского реагирования при рассмотрении обращения от 02 января 2021 года о привлечении к юридической ответственности председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. по факту неполучения заказных писем административных истцов с обращениями на почте и не предоставлении ответов на направленные по электронной почте обращения; возложить на административного ответчика обязанность возбудить дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. по статье 5.59 КоАП РФ по факту неполучения заказных писем административных истцов с обращениями по почете и не предоставлении ответов на направленные в его адрес по электронной почетен обращения.

Требования мотивированы тем, что 02 января 2021 года административные истцы посредством системы "Госуслуги" через сайт прокуратуры обратились в адрес Прокурора Республики Крым с заявлением о привлечении к юридической ответственности председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. и его матери Пащенко Л.Д., собирающей квартплату с жильцов подъезда, по факту не получения заказных писем административных истцов с обращениями на почте и не предоставлении ответов на направленные по электронной почте обращения и незаконного удержания расчётной книжки за квартплату и капремонт. 29 января 2021 года на электронную почту Терлецкого А.О. поступила копия сопроводительного письма за подписью административного ответчика о перенаправлении обращения в ОМВД РФ по городу Евпатории. Одновременно с этим, заместитель прокурора разъяснил, что в отношении ТСН "Демышева" не распространяются нормы Федерального закона N 59-ФЗ. Однако, как указывают административные истца, это вовсе не значит, что сроки рассмотрения обращений потребителей не урегулированы законом. Такие сроки утверждены несколькими нормативными правовыми актами, в числе которых: Жилищный кодекс Российской Федерации; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354; Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. ПП РФ от 15.05.2013 N 416; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. ПП РФ от 1.08.2006 N 491; Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Приведенные в них сроки ответов на обращения в подавляющей части существенно ниже 30 дней. Ответ на обращение административных истцов Пащенко А.А. должен был дать в течение 10 дней. Кроме того, в соответствии с пунктом 48 Правил 416, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны хранить запрос (обращение) и копию ответа на него в течение 3 лет со дня его регистрации. Привлечение должностного лица обслуживающей организации к юридической ответственности относится к компетенции прокурора. Он должен был лично рассмотреть по существу указанное обращение в отношении Пащенко А.А., как председателя ТСН, а в отношении Пащенко Л.Д. выделить в отдельное производство и направить в ОМВД.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 марта и 22 апреля 2021 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура города Евпатории, в качестве заинтересованных лиц - председатель правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А., Пащенко Л.Д., председатель правления ТСН "Демышева, 106"Никифоров А.Е. (т. 1 л.д. 41-42, 88-89).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административных истцов ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Терлецкий А.О. и Терлецкая И.Ю. ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, и приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитала возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, 21 января 2021 года через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Прокуратуру Республики Крым поступило обращение Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. от 02 января 2021 года в виде жалобы на действия председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А., в которой указывалось, что административные истцы проживают в <адрес>, и председатель ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. уклоняется от исполнения своих служебных обязанностей: отказывается получать на почте заказные письма. Почтальону он дверь не открывает, скрывается от него и от административных истцов, оставленные извещения о поступлении заказных писем - игнорирует (заказное письмо N), на сообщения, направленные на указанный им адрес электронной почты - не отвечает. Его мать - Пащенко Л.Д. противоправно удерживает у себя расчётную книжку административных истцов по оплате за квартиру и капитальный ремонт (заказное письмо N). Заявители указывали, что не могут получить документы, касающиеся дома, что противоречит действующему законодательству об информации и об обращении граждан. Данные противоправные бездействия носят длительный характер. В связи с чем, просили привлечь к мерам юридической ответственности председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. и его мать Пащенко Л.Д., и принудить его к предоставлению запрошенных документов (т. 1 л.д. 60-61).

25 января 2021 года начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Харута В.В. со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, пункт 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, вышеуказанное обращение для рассмотрения направлено в Прокуратуру города Евпатории с одновременным уведомлением об этом заявителя (т. 1 л.д. 59).

29 января 2021 года заместителем прокурора города Евпатории Республики Крым Ермоленко А.В. обращение административных истцов, зарегистрированное поступившим в прокуратуру города Евпатории 26 января 2021 года, в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ направлено по принадлежности для рассмотрения в Отдел МВД России по городу Евпатории с одновременным уведомлением об этом заявителя. Также заявителю разъяснено, что ТСН "Демышева" не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, в связи с чем, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не применяются. В случае нарушения гражданских прав, заявителю разъяснено право самостоятельного обращения в суд за их защитой (т. 1 л.д. 62).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьёй 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из письменных возражений Прокуратуры города Евпатории по административному делу следует, что обращение административных истцов было направлено в ОМВД России по городу Евпатории, как уполномоченный орган для проведения проверки и предоставления соответствующего ответа, исходя из заявленных требований о привлечении председателя правления ТСН "Демышева, 106" Пащенко А.А. и его матери Пащенко Л.Д. к мерам юридической ответственности и характера изложенных в обращении обстоятельств (т.2 л.д. 12-16).

Таким образом, бездействия по не рассмотрению обращения административных истцов административным ответчиком не допущено, а совершённые действия осуществлены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и предусмотренным законом способом.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административные истцы оспаривают бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем, обращение административных истцов такого требования, как принятие мер "прокурорского реагирования", не содержит.

Кроме того, как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, такие меры применяются исключительно при установлении соответствующих оснований, исходя из доводов жалобы и по результатам соответствующей проверки.

При этом, как следует из положения части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, кроме повода, необходимы достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия административного ответчика по рассмотрению обращения административных истцов нормам Федеральных законов от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, от 17 января 1992 года N 2202-1, не противоречат, в полной мере согласуются с положениями вышеприведенной Инструкции.

При этом, прав административных истцов такие действия не нарушают, поскольку не лишают их права на проведение проверочных мероприятий изложенных ими доводов и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов со стороны лица, в чей адрес с этой целью и направлено их обращение.

Само по себе несогласие стороны административного истца с действиями стороны административного ответчика не свидетельствует об их незаконности.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции по результатам исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в связи с вышеизложенными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения административного иска Терлецкого А.О., Терлецкой И.Ю. в части оспаривания бездействия административного ответчика, а также в части возложения на административного ответчика обязанности совершить определённые действия, как дополнительных к главному, в удовлетворении которого надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не установлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года по административному делу N 2а-847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Терлецкого Александра Олеговича, Терлецкой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка