Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-7837/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Дударева Сергея Викторовича - Игумновой Анны Андреевны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021 об отказе в удовлетворении заявления представителя административного истца Дударева С.В. - Игумновой А.А. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Дударева Сергея Викторовича к консультанту отдела регистрации прав на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель Тишиной Снежане Сергеевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ

Дударев Дмитрий Сергеевич, действуя в интересах Дударева Сергея Викторовича, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к консультанту отдела регистрации прав на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель Тишиной Снежане Сергеевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

1. Признать незаконным полностью предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20.04.2021 года, вынесенное консультантом отдела регистрации прав на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель Тишиной Снежаной Сергеевной.

2. Принять меры предварительной защиты по настоящему административному делу и приостановить до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу действие предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом отдела регистрации прав на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель Тишиной Снежаной Сергеевной.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021 вышеуказанное административное исковое заявление Дударева Сергея Викторовича, о признании предписания от 20.04.2021г. незаконным, принято к производству, проведена подготовка и дело назначено к судебному разбирательству.

Кроме того, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021 в удовлетворении заявления Дударева Сергея Викторовича о принятии мер предварительной защиты отказано.

Игумнова Анна Андреевна, действуя в интересах Дударева Сергея Викторовича, 24.06.2021 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством, в котором просит принять меры предварительной защиты по настоящему административному делу и приостановить до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу действие предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.04.2021 года, вынесенного консультантом отдела регистрации прав на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель Тишиной Снежаной Сергеевной.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021 в удовлетворении заявления представителя административного истца Дударева С.В. - Игумновой А.А. о принятии мер предварительной защиты отказано.

Представитель административного истца Дударева С.В. - Игумнова А.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить полностью заявление о принятии мер предварительной защиты. В обоснование жалобы указывает, что срок выполнения предписания - 21.06.2021 года. В отсутствие приостановления действия предписания у административного истца имеются признаки состава административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что является основанием для назначения истцу административного наказания. При таких условиях, даже удовлетворение иска не повлияет на обстоятельства привлечения к административной ответственности административного истца по части 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В отсутствие мер предварительной защиты, с учетом материально-правового интереса истца, результат рассмотрения дела не будет иметь никакого значения для прав и законных интересов истца. Кроме того, представитель административного истца указывает на то, что оспариваемое определение нарушает единообразие судебной практики в пределах одного районного суда, в подтверждение чего в дело представлено определение судьи ФИО6 об удовлетворении ровно аналогичного заявления по второму вынесенному предписанию.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя административного истца о принятии мер предварительной защиты, исходил из того, что оснований для принятия указанных мер по административному иску не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности защиты прав административного истца без принятия мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не установлено. Кроме того, суд первой инстанции указывает на то, что согласно тексту обжалуемого предписания административный истец имеет право обратиться к государственному инспектору с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

Частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что в обжалуемом административным истцом предписании установлен срок для устранения нарушений до 21.06.2021 года. С ходатайством о применении мер предварительной защиты представитель административного истца обратился 24.06.2021, при этом, доказательств того, что административным ответчиком принимаются какие-либо действия по принятию к административному истцу мер по привлечению к административной ответственности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В предоставленных суду материалах имеется копия определения заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использования и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики - ФИО3 от 17.06.2021 года, которым удовлетворено ходатайство представителя административного истца и продлен срок исполнения предписания до 21.09.2021 года включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Доводы административного истца о необходимости поддержания единообразия судебной практики со ссылкой на то, что по иному административному делу было удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, и в силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для применения мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021 является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.06.2021 года по делу N 2а-2212/2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Дударева Сергея Викторовича - Игумновой Анны Андреевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка