Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-7759/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В., Холодной Е.И.,

Квита П.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева Сергея Петровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Арбитражный управляющий Савин Василий Вячеславович, Комарицкий Дмитрий Анатольевич, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным уведомления, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Гордеева Сергея Петровича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., пояснения явивших лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гордеев С.П. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление административного ответчика от 16 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-26758028/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: здание производственного участка лит. "В" с тамбуром лит. "в" инвентарный номер 1, общей площадью 96,7 кв.м, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости на основании заявления от 16 декабря 2020 года и всех представленных документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24 августа 2007 года N 1 административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости - здание производственного участка лит. "В" с тамбуром лит. "в" инвентарный номер 1, общей площадью 96,7 кв.м, который передан административному истцу по акту приёма-передачи от 2 октября 2007 года арбитражным управляющим - ликвидатором ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика". 1 декабря 2020 года административным истцом в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако, 16 декабря 2020 года административным ответчиком было принято оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности. Административный истец считает данное уведомление незаконным и нарушающим его права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Гордеевым С.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, поскольку судом не было исследовано обжалуемое уведомление и не дана оценка его содержимому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Заведий А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 декабря 2020 года Гордеев С.П. обратился в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером N, площадью 96,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 9-11).

Согласно копии реестрового дела КУВД-001/2020-26758028/1 к заявлению административным истцом было приложено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 27 октября 2004 года, которое указывает на то, что ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика" владеет на праве коллективной собственности зданием производственного участка лит. "В", площадью 96,7 кв.м, и зданием магазина лит. "Д", площадью 30,5 кв.м (т. 2 л.д. 16-19), что также подтверждается полученными на запрос суда первой инстанции сведениями из филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г.Керчь (т.1 л.д. 178-180).

Также к заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении спорного здания административным истцом был приложен договор купли-продажи от 24 августа 2007 года, составленный в отношении здания производственного участка лит. "В" с тамбуром лит. "в" (инв. N 1 - "Здание производственного участка"), общей площадью 96,7 кв.м, и здания магазина лит. "Д" инв. N 2, общей площадью 30,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> заключённый между продавцом ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика" в лице ликвидатора арбитражного управляющего Комарницкого Д.А. и покупателем Гордеевым С.П. (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 12-14), что также следует из акта приёма-передачи к договору купли-продажи N 1 от 24 августа 2007 года, составленного 2 октября 2007 года о том, что Гордеев С.П. принял вышеуказанный объект недвижимости (т. 2 л.д. 15).

Судебной коллегией учитывается, что административным истцом в просительной части иска допущены описки, так указывается, что на основании заявления от 16 декабря 2020 года принято обжалуемое уведомление N КУВД-001/2020-26758028/1 от 16 декабря 2020 года, тогда как из материалов дела, сути искового заявления, материалов приложенных административным истцом следует, что им обжалуется уведомление N КУВД-001/2020-26758028/1 принятое 14 декабря 2020 года по заявлению от 1 декабря 2020 года.

Так, согласно обжалуемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-26758028/1 заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. А именно указывается, что заявителем для государственной регистрации права собственности представлен договор купли-продажи от 24 августа 2007 года, заключённый в простой письменной форме, не зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а именно: со статьёй 657 Гражданского кодекса Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, в том числе возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать за административным истцом право собственности на спорное нежилое здание.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Положение N 164), согласно которому основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Порядок заключения и форма договора купли-продажи объекта недвижимости на дату заключения договора купли-продажи, представленного административным истцом, регулировались законодательством Украины.

Частью 1 статьи 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действующей на дату заключения договора и подписания акта приёма-передачи) предусматривалось, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно положений части 1 статьи 182, частей 3, 4 статьи 334 поименованного закона право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимостью является публичной, осуществляется соответствующим органом, обязанным предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 182).

Учитывая вышеприведённые нормы закона, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных ему полномочий, проверив документы, предоставленные административным истцом при подаче заявления о государственной регистрации права собственности, пришёл к обоснованному выводу о приостановлении государственной регистрации права собственности по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не было исследовано обжалуемое уведомление и не дана оценка его содержимому не могут быть приняты во внимание, поскольку не находят своего подтверждения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

При этом частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского Республики Крым от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка