Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-7691/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

судей - Дяченко Л.А., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре - Медведевой А.М.,

при участии представителя административного истца - Бибикова Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Делитовой Анны Васильевны к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе административного истца Делитовой Анны Васильевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Делитова А.В. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 28.12.2020 года N 877-П.

Требования обоснованы тем, что земельный участок по <адрес> в <адрес> приобретен Делитовой А.В. по договору купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 25.04.2018 года. Вспомогательные строения в виде забора уже находились на земельном участке в момент его покупки, каких-либо действий по самовольному занятию земельного участка Делитовой А.В. не осуществлялось, строительные работы не производились. Границы земельного участка не установлены, межевание не производилось. Указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, поскольку в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы однозначно идентифицировать объекты (их конструктивные элементы), снос которых Делитова А.В. обязана произвести, вывод о капитальности строения (забора) требует специальных познаний в области строительства, принадлежность объектов недвижимости достоверно не установлена и не доказана. Отсутствует обоснование вывода о самовольном занятии именно Делитовой А.В. земельного участка. Фактически исполнить обжалуемое постановление в точности практически невозможно, ввиду его неконкретности.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года административный иск Делитовой А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Делитова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года и принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. Также указано, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, а также в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права. Какие конкретно строения ответчик признал самовольной постройкой не ясно, поскольку не указаны их индивидуально отличительные признаки, кадастровые номера и место расположения, что делает невозможным выполнение обжалуемого постановления по существу. Оспариваемое постановление от 28.12.2020 гола N 877-П является незаконным и реально нарушает права и законные интересы Делитовой А.В. на свободное пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом. Указано, что для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Бибиков Ю.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что из копии акта Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о невыполнении решения о сносе от 01.04.2021 года, следует, что гражданка Делитова А.В. самовольно установившая объект: хозяйственная постройка в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах территории общего пользования, не выполнила решение "О сносе самовольной постройки, расположенной в районе многоквартирного дома N N по ул. <адрес>", утвержденное постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 28.12.2020 года N 877-П. Объект не снесен, участок не приведен в первоначальное состояние. Истица в орган, вынесший обжалуемое постановление (Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым), с целью разъяснения исполнения указанного постановления, о способе устранения выявленных нарушений, в орган проводивший проверку и выявившего нарушения, не обращалась. Административным истцом и её представителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым нормативным правовым актом ее прав и законных интересов, а обстоятельства и доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, не являются достаточным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта незаконным. Постановление Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым N 877-П от 28.12.2020 года вынесено на основании норм действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем оснований к признанию его незаконным и отмене не имеется.

С вышеуказанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, Делитова А.В. на основании договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 25.04.2018 года приобрела в собственность: целое нежилое здание - вспомогательное строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер N; целое нежилое здание - вспомогательное строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,1 кв.м., кадастровый номер N; целый земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 28.12.2020 года N 877-П "О сносе самовольной постройки расположенной в районе многоквартирного дома N N по ул. <адрес> <адрес>" постановлено гражданке Делитовой Анне Васильевне в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления осуществить снос самовольной постройки, расположенной в районе многоквартирного дома N N по <адрес> <адрес>, в связи с её возведением на земельном участке, не предоставленном для этих целей и расположенном в границах территории общего пользования (пункт 1).

Из указанного постановления следует, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 12.03.2019 года N 165-П "Об утверждении Положения о выявлении самовольных построек на территории городского поселения Белогорск и принятию мер по сносу самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями" (в ред. от 27.01.2020 N 48-П), учитывая уведомление о выявлении самовольной постройки от 11.12.2020 N 5, заключение комиссии по выявлению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым (протокол N 4 от 25.12.2020 г.), руководствуясь Уставом муниципального образования городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым, принятого решением 5-й сессии Белогорского городского совета первого созыва от 10.11.2014 года N 37.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" к вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

12.03.2019 года Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым года принято постановление N 165-П об утверждении Положения о выявлении самовольных построек на территории городского поселения Белогорск и принятию мер по сносу самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Подпунктом "а" пункта 1.7 Положения установлено, что решение о сносе самовольной постройки принимается Администрацией города Белогорск в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения Администрация города Белогорск в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Советом министров Республики Крым принято постановление от 25.11.2014 N 465 (ред. от 03.02.2020) "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (вместе с "Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым") (далее - Порядок).

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено, что постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о параметрах объекта, подлежащего сносу, кадастровом номере земельного участка на котором размещен объект, отсутствует привязка к местоположению объекта, что препятствует однозначно идентифицировать объект, подлежащий сносу (его конструктивные элементы).

Кроме того, в постановлении указано, что самовольная постройка расположена в районе многоквартирного дома N N по <адрес>, тогда как по запросу суда апелляционной инстанции Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлен ответ, в соответствии с которым жилых домов, в том числе, многоквартирных, по адресу: <адрес>, - нет, а земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Делитовой А.В., право собственности зарегистрировано 26.04.2018 года, на земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие на праве собственности Делитовой А.В.

Важным требованием к постановлению и одним из элементов его законности является исполнимость. Постановление от 28.12.2020 года N 877-П не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности (вообще не указаны параметры объекта).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств того, что объект недвижимости находится за границами земельного участка, предоставленного истцу в собственность, суду не предоставлено, как и доказательств того, что на самовольную постройку не зарегистрировано право собственности, так как параметры такой постройки не указаны, что лишает суд возможности проверить регистрацию права собственности на нее, при наличии зарегистрированных по указанному адресу объектов недвижимости за административным истцом. При этом, требование о сносе объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, должно рассматриваться только судом.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует возможность проанализировать правовой статус спорного объекта, и установить имелись ли полномочия в отношении спорного объекта по принятию решение о сносе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, в силу запрета, предусмотренного абзацем 5 приведенной правовой нормы.

Кроме того, из обжалуемого постановления непонятно, о каком объекте идет речь, постановление не обосновано, так как не указаны причины, по которым объект признан самовольным.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что акт Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о невыполнении решения о сносе от 01.04.2021 года не имеет отношения к обжалуемому постановлению, так как был составлен после принятия обжалуемого постановления.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что после принятия обжалуемого постановления Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым 07.04.2021 года принято постановление N 255-П "Об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной в районе многоквартирного дома N N по <адрес>", в котором указано о необходимости осуществить снос самовольно возведенной хозяйственной постройки размерами 2,6*3,6 и ограждения земельного участка 8,6*6,6, на котором, создана самовольная постройка, расположенных в границах территории общего пользования по адресу: <адрес>

В вышеуказанном постановлении указаны параметры объекта, подлежащего сносу в отличие от обжалуемого постановления.