Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-7681/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Ислямовой Лейлян Эдияновне, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Чичуа Георгию Амирановичу, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Земляновскому Сергею Евгеньевичу о признании незаконными решения, заинтересованные лица: Грабова Оксана Владимировна, Алексеев Владимир Алексеевич, кадастровый инженер Фицик Владимир Викторович, по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке 31 марта 2020 года на кадастровый учёт жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке 17 марта 2020 года на кадастровый учёт жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке 17 марта 2020 года на кадастровый учёт жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся с ненадлежащем проведении правовой экспертизы представленных ФИО4 и ФИО5 документов с целью постановки на кадастровый учёт указанных домов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик под видом обособленного объекта индивидуального жилищного строительства, в нарушение действующего законодательства зарегистрировал здание блокированной застройки, расположенное на трёх смежных земельных участков. Считает, что государственным регистратором не проведена правовая экспертиза, не проверены дополнительные сведения, в том числе сведения о проведённой проверки земельного участка, на котором расположено указанное здание. Также указывает на то, что в отношении объекта блокированной застройки не может быть применён упрощённый порядок регистрации права, в связи с чем требуется подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. В уточнённом административном иске указывает на то, что объект находится в санитарно-защитной зоне с нарушением минимальных расстояний, что нарушает права истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Салех О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик и суд первой инстанции их не истребовал. Выводы суда первой инстанции не основаны на доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также приводит доводы, указанные в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

06 марта 2020 года ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - здания, расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанное здание было поставлено на государственный кадастровый учёт.

Кроме того, 06 марта 2020 года ФИО5 В.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - здания, расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанное здание было поставлено на государственный кадастровый учёт.

26 марта 2020 года ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - здания, расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанное здание было поставлено на государственный кадастровый учёт.

Административный истец, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и ссылаясь на нарушения своих прав, оспаривает действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учёт указанных объектов недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учёт указанных спорных объектов недвижимости был осуществлён на основании заявления ФИО4 и ФИО5, к которым были приложены технические планы зданий.

В силу пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учёта является технический план (при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учёте в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершённого строительства; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учёте помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что для осуществления кадастрового учёта спорных объектов недвижимости был представлен технический план. В представленном для осуществления кадастрового учёта техническом плане все объекты недвижимости отвечали признакам индивидуального жилищного строительства.

Представленный на регистрацию технический план соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 24 Закона "О государственной регистрации недвижимости" и приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Основания приостановления и отказа осуществления государственного кадастрового учёта установлены статьями 26 и 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Государственным регистратором, при проведении правовой экспертизы представленных документов, также как и судом первой и апелляционной инстанций, основания предусмотренные статьям и 26 и 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" не установлены.

При таких данных у органа, осуществляющего кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, не имелось оснований для отказа в постановке на учёт спорных объектов недвижимости. Оснований для признания оспариваемых действий не соответствующими предписаниям закона не имеется.

Доводы административного истца о том, что государственным регистратором не исследовались сведения касающиеся проверки земельного законодательства ФИО4, не могут быть приняты во внимание.

Так, суд перовой инстанции, отказывая в принятии данных доводов, указал на то, что сведения о проведённой проверки были внесены в Единый государственный реестр недвижимости после того, как были поставлены на государственный кадастровый учёт спорные здания, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали сведения о проведённой проверки.

Сведения о том, когда были внесены данные земельного надзора в Единый государственный реестр недвижимости предоставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу пункта 1.1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164 государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Пунктом 4.3 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предусмотрено, что Государственный комитет в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями имеет полномочия на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым действующим законодательством наделён правом на предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе сведений о том, когда были внесены сведения в реестр о проведённой проверке.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы подвергали сомнению достоверность предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу и в полной мере подтверждают те выводы суда, на которых основано решение.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка