Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-7568/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев частную жалобу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года о применении мер предварительной защиты,

установил:

Груша А.С. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным, не соответствующим нормам закона Российской Федерации и отменить постановление N 434 от 6 мая 2021 года Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым о сносе нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: <адрес>

Также в административном исковом заявлении изложено заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым производить снос нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: <адрес>, до вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года данное административное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года по административному делу N 2а-1085/2021 удовлетворено ходатайство Груша Алёны Сергеевны, наложен запрет Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым производить снос нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: <адрес> кадастровый номер N

Не согласившись с указанным определением, Администрацией города Щёлкино Ленинского района Республики Крым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, указывая на его необоснованность.

В частной жалобе указывается, что в первую очередь должна быть соблюдена воля собственника, предоставившего земельный участок под строительство, то есть Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, и регулирующие такое предоставление нормы публичного права. Разрешение на строительство спорного объекта Администрацией города Щёлкино Ленинского района Республики Крым не выдавалось.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя заявление административного истца о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришёл к выводу, что изложенные заявителем доводы о наличии оснований полагать, что непринятие мер предварительной защиты может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являются обоснованными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел.

Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определённые действия или воздержаться от совершения определённых действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.

Таким образом, с учётом сущности обжалуемого акта, направленного на снос спорного нестационарного торгового объекта, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для применения меры предварительной защиты в виде запрета Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым производить снос нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: Республика <адрес> кадастровый номер N поскольку защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, эти меры соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.

Доводы подателя частной жалобы о том, что применение судом мер предварительной защиты препятствует воле собственника земельного участка, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года о применении мер предварительной защиты является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судья апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-1085/2021 оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка