Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-749/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.,

рассмотрев частную жалобу Томаева А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Томаева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по РСО-Алания по взысканию административных штрафов Плиевой В.Р. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, истцу, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с административным иском в суд по месту нахождения должника, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установил:

Томаев А.В. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов г. Владикавказа Плиевой В.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плиевой В.Р. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки "...", ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., автомобиля марки "...", ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Плиевой В.Р. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.11.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N..., и постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 06.11.2020.

Судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 03.02.2021 года постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Томаев А.В. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных материалов следует, что административный истец выражает несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 года о возбуждении исполнительного производства N..., и от 19.11.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Томаева А.В., проживающего по адресу: ... (территория юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа).

Учитывая, что указанный в обжалуемом постановлении адрес проживания Томаева А.В. относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владикавказа, вывод суда о том, что настоящее административное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г.Владикавказа и подлежит возвращению административному истцу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2021 года не может быть признано незаконным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Томаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.З. Хадонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка