Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-7475/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республике Крым к Жуковской Лидии Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе Жуковской Лидии Ивановны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республике Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что за Жуковской Л.И. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 19448,00 руб. и пеня в размере 144,23 руб.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республике Крым удовлетворено.

С Жуковской Л.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республике Крым взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц на сумму 19448,00 руб. и пеня в сумме 144,23 руб.

С Жуковской Л.И. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 783,68 руб.

В апелляционной жалобе, поданной Жуковской Л.И., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована не указанием в административном исковом заявлении и обжалуемом решении суда первой инстанции положений федерального закона либо иного нормативного правового акта, предусматривающего на территории Республики Крым уплату соответствующих налоговых ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя. Судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о не представлении налоговым органом решения мирового судьи по результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа. Налоговое требование N, содержащее положения, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в части установленных абзацем 4 части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации императивных сроков его исполнения налогоплательщиком, является незаконным, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством по делу. Поскольку Жуковская Л.И. не была надлежащим образом извещена налоговым органом в требовании N о неуплаченной сумме долга, выводы суда первой инстанции о том, что шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять после истечения срока исполнения незаконного требования N, т.е. 7 февраля 2020 г., является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жуковская Л.И. с 27 мая 2017 г. является собственником транспортного средства, мощностью 224,4 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога с физических лиц. На момент рассмотрения дела в районном суде задолженность по уплате транспортного налога за 2017-2018 годы и пени, административным ответчиком не уплачена.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Жуковская Л.И. с 27 мая 2017 г. является собственником транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер N, VIN N, мощностью 224,4 л.с.

Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге" (в ред. от 29 ноября 2017 г.) налоговая ставка на транспортные средства свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно, составляет 75,00 руб.

Жуковская Л.И., как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или не надлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 стать 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Жуковской Л.И. налоговым органом направлены налоговые уведомления N от 4 июля 2018 г. с расчётом транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 2618,00 руб. (л.д.19) и N от 27 июня 2019 г. с расчётом транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 16830,00 руб. (л.д.20).

В связи с неуплатой в полном объёме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период, налоговым органом Жуковской Л.И. начислена пеня в размере 144,23 руб.

В адрес Жуковской Л.И., в соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, через личный кабинет налогоплательщика, направлены требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 февраля 2019 г. на общую сумму 2665,74 руб., в срок до 26 марта 2019 г. и требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 декабря 2019 г. на общую сумму 16926,49 руб., в срок до 7 февраля 2020 г.

В указанный срок вышеуказанные требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Обоснованность требований административного истца о наличии у Жуковской Л.И. задолженности по оплате транспортного налога и пени подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлениями, требованиями об уплате задолженности по обязательным платежам, списком внутренних почтовых отправлений, определением об отмене судебного приказа, а также состоянием расчетов плательщика Жуковской Л.И. на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.

Вопреки доводам административного ответчика, размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно.

Исходя из положений статьи 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 8-ЗРК/2014 "О транспортном налоге" (в ред. от 29 ноября 2017 г.), сумма транспортного налога с физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком Жуковской Л.И., являющейся собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер N, VIN N, мощностью 224,4 л.с., за 2017-2018 годы, верно определена налоговым органом.

До настоящего времени задолженность по оплате транспортного налога и пени административным ответчиком не погашена, что даёт суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Как установлено судом, в связи с тем, что вышеуказанные требования Жуковской Л.И. не исполнены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пене.

17 августа 2020 г. по заявлению взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республике Крым мировым судьей судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с должника Жуковской Л.И. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 19592,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 21 сентября 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменён на основании возражений должника.

При этом, как следует из материалов дела, административный истец обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Жуковской Л.И. в установленный законом шестимесячный срок, а именно 17 февраля 2020 г., что подтверждается соответствующей отметкой суда.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, учитывая, что материалы административного дела содержат надлежащим образом заверенную копию определения мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 21 сентября 2020 г. об отмене судебного приказа (л.д. 36-37), необходимость преставления копии самого судебного приказа отсутствует.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Направление налоговых уведомлений подтверждается соответствующими реестрами направления заказной почтовой корреспонденции, а получение административным ответчиком налогового требования подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика Жуковской Л.И.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и пени, а у налогоплательщика Жуковской Л.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 - 2018 годы.

В случае, если административный ответчик полагал, что вышеуказанные налоговые требования являются незаконными, он не был лишен права обжаловать их в установленном законом порядке, чего Жуковской Л.И. сделано не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности налогового требования N 15621, в части установленных абзацем 4 части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации императивных сроков его исполнения налогоплательщиком, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, как и доводы о его не извещении надлежащим образом налоговым органом в требовании N 15621 о неуплаченной сумме долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и законности требований административного истца о взыскании с Жуковской Л.И. задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц и пени, подлежащих удовлетворению.

Учитывая обоснованность заявленных требований административного истца, исходя из размера взыскиваемой суммы, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Жуковской Л.И. правомерно взыскана государственная пошлина в размере 783,68 руб.

Остальные доводы Жуковской Л.И., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковской Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка