Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-7455/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Балабай Сергея Анатольевича, Белого Сергея Васильевича, Губернаторова Сергея Ивановича, Дмитриева Анатолия Викторовича, Козак Валерия Анатольевича, Кутнева Сергея Александровича, Малевинской Ольги Викторовны, Форманчук Владимира Дмитриевича, Хоружий Сергея Викторовича, Шалдыбиной (Торбач) Наталии Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным распоряжения, по частной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравца Андрея Владимировича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2020 года, которым Совету министров Республики Крым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным пункт 4 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N-р от 30 ноября 2009 года "Об утверждении обслуживающему кооперативу "Садово-огороднический "Орбита" материалов выбора земельных участков и выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения гражданами-членами Обслуживающего кооператива Коллективного садоводства на территории Молочненского и Уютненского сельских советов Сакского района АР Крым". Признан незаконным пункт 4 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N-р от 19 февраля 2010 года "О внесение изменений в распоряжение Сакской райгосадминистрации от 30 ноября 2009 года N-р "Об утверждении обслуживающему кооперативу "Садово-огороднический "Орбита" материалов выбора земельных участков и выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения гражданами-членами Обслуживающего кооператива Коллективного садоводства на территории Молочненского и Уютненского сельских советов Сакского района АР Крым". Признан незаконным пункт 1.1 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым N-р от 15 августа 2011 года "О внесении изменений в распоряжение Сакской районной государственной администрации АР Крым от 30 ноября 2009 года N-р "Об утверждении обслуживающему кооперативу "Садово-огороднический "Орбита" материалов выбора земельных участков и выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения гражданами-членами Обслуживающего кооператива Коллективного садоводства на территории Молочценского и Уютненского сельских советов Сакского района АР Крым". Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявления Балабай Сергея Николаевича, Басалаева Сергея Анатольевича, Белого Сергея Васильевича, Губернаторова Сергея Ивановича, Дмитриева Анатолия Викторовича, Козак Валерия Анатольевича, Кутнева Сергея Александровича, Малевинской Ольги Викторовны, Форманчук Владимира Дмитриевича, Хоружий Сергея Викторовича, Шалдыбиной (Торбач) Наталии Николаевны о завершение оформления права собственности на земельные участки, расположенные юго-западнее <адрес> на территории <адрес> Республики Крым, северо-восточнее <адрес> на территории <адрес> Республики Крым для ведения садоводства. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым установлен срок на повторное рассмотрение заявлений истцов - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Совета министров Республики Крым, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Совета министров Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 30 марта 2020 года и восстановить Совету министров Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано на позднее получение Советом министров Республики Крым копии решения суда от 22 сентября 2016 года. Кроме того, указано, что при вынесении обжалуемого решения от 22 сентября 2016 года, Совет министров Республики Крым не был привлечен к участию в деле, вместе с тем решение суда первой инстанции затрагивает имущественные права и интересы Республики Крым.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции преждевременными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года, Советом министров Республики Крым указано на позднее получение копии данного решения, а именно - 22 января 2020 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно штампу аппарата Совета министров Республики Крым на сопроводительном письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспариваемом решении от 22 сентября 2016 года, Совету министров Республики Крым стало известно 22 января 2020 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Совета министров Республики Крым имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные получением копии решения суда за пределами срока обжалования. Несвоевременное получение копии обжалуемого решения суда объективно препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны Совета министров Республики Крым суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции Совету министров Республики Крым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2020 года на основании части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с удовлетворением ходатайства Совета министров Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 марта 2020 года отменить.

Восстановить Совету министров Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2016 года.

Указанное дело возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка