Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-7359/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Кучеренко Н.В.,

судей

при секретаре

Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

Налисник Е.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой Оксане Сергеевне, заинтересованное лицо начальник отдела информационных технологий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Игунин Андрей Анатольевич о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С., в котором, с учётом последующих уточнений (т.1 л.д. 192-193), просила:

- признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С., выразившиеся в незаконной обработке персональных данных Салех О.В., касающихся её гражданства Украины и паспортных данных гражданки Украины, без получения согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку указанных персональных данных при совершении регистрационных действий объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении 10 марта 2020 года в ЕГРН ложных сведений о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о гражданстве и паспортных данных Салех О.В., внесенные государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. 10 марта 2020 года по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить в ЕГРН сведения о гражданстве и паспортных данных Салех О.В. по зданию, расположенному по адресу: <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером N, в соответствии с заявлением NN о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от 23 января 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу N 2-1091/2018 административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером N. 23 января 2019 года представителем административного истца по доверенности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под N подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. 12 сентября 2019 года государственный регистратор Горева О.С. вынесла уведомление N об отказе в государственной регистрации права собственности на заявленный объект. Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.10.2019 по делу N 2а-1892/2019 указанное решение признано незаконным, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Салех О.В. о государственной регистрации права. 28.07.2020 из полученной выписки из ЕГРН административному истцу стало известно о совершении в отношении неё государственным регистратором Горевой О.С. противоправных действий: в нарушение Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ и прав в области защиты персональных данных и запрета на их собирание, использование и разглашение без согласия. Так, 10 марта 2020 года государственный регистратор Горева О.С. внесла в ЕГРН не соответствующие действительности сведения, о том, что собственником указанного объекта недвижимости является гражданка Украины Салех О.В. - паспорт N, дата выдачи N года, орган, выдавший документ: Симферопольский РО ГУ МВД Украины в Крыму. В связи с чем, государственный регистратор совершила, по мнению административного истца, незаконное собирание и использование персональных данных Салех О.В. о наличии у неё гражданства Украины, о паспортных данных гражданина Украины, которые затем внесла в сведения в ЕГРН, в реестровое дело при регистрации, на основании решения суда, права собственности гражданки Российской Федерации Салех О.В. на объект капитального строительства с кадастровым номером N. При этом, ни в решении суда, на основании которого зарегистрирована собственность, ни в заявлении на государственную регистрацию данного объекта недвижимости не шло речи о наличии у административного истца гражданства другого государства.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 02.10.2020 к участию в деле привлечён в качестве заинтересованного лица начальник отдела информационных технологий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Игунин А.А.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года в удовлетворении административного иска Салех О.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, не предавая административное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на несогласие с решением районного суда, подлежащим отмене в связи с: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела; неверным определением судом предмета доказывания; нарушением норм материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лиц, права и обязанности которых были разрешены судебным решением: председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю., руководителя Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е, руководителя Симферопольского районного управления Белоусова Е.Н. Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 225, части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, по мнению апеллянта, должен был прекратить производство в части исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком требования административного истца после его обращения в суд, а не отказывать в их удовлетворении. Также, судом не учтено, что административным ответчиком при оказании государственной услуги регистрации права собственности Салех О.В. на объект недвижимости без получения согласия на обработку её персональных данных, касающихся гражданства Украины, предоставленных ранее ею в качестве представителя по доверенности для оказания иной государственной услуги по объекту недвижимости третьего лица, совершена незаконная обработка указанных украинских персональных данных, что привело к незаконной регистрации права собственности гражданки Украины на объект недвижимости, при том, что для совершения данной государственной услуги административный истец предоставила административному ответчику персональные данные, касающиеся гражданства России, а не Украины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года утверждено мировое соглашение между Салех Ольгой Викторовной и Акционерным обществом "Крымгидроспецстрой" по гражданскому делу N 2-1091/2018 по иску Салех Ольги Викторовны о признании недействительным соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев, заключённого 27 августа 2014 года, которым за Салех Ольгой Викторовной признано право собственности, в том числе, на здание коровника с кадастровым номером 90:12:150301:72, расположенное по <адрес>т. 1 л.д. 8-13).

23 января 2019 года административный истец через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество (т. 1 л.д. 89, 94-96). К заявлениям приложены, в том числе: доверенность от 02.10.2018, копия определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2018, квитанция от 25.12.2018 N 35/1.

Уведомлением N от 12 сентября 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. административному истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (т. 1 л.д. 91-92).

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по административному делу N 2а-1892/2019 по административному иску Салех О.В. решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С., оформленное уведомлением об отказе в регистрации прав от 12 сентября 2019 года за N, признано незаконным; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Салех О.В. от 23 января 2019 года за N о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с устранением допущенного нарушения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщением об этом в Железнодорожный районный суд города Симферополя и Салех О.В. (т. 1 л.д. 14-24).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2020 решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по административному делу N 2а-1892/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по административному делу N 2а-1892/2019, вступившего в законную силу 29.01.2020, государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. 10 марта 2020 года произведена регистрация права собственности Салех О.В, на нежилое здание, с кадастровым номером 90:12:150301:72.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в раздел "Правообладатель" внесены следующие сведения: Салех Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>: серия N, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-26).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу частей 1,2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона, различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ответу заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.08.2020 за N С-8/3713/2, С-8/3729/5, С-8/3730/5 на обращение Салех О.В., проведена проверка изложенных в нём фактов, по итогам которой установлено наличие технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации прав собственности Салех О.В. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N и которая административным ответчиком исправлена в добровольном порядке. В данном письме также указано, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность наличия технической ошибки в записях ЕГРН, а также предусмотрен порядок их исправления. При этом, законодательство не квалифицирует техническую ошибку в записях ЕГРН в качестве административного или уголовно наказуемого деяния. Сообщено, что в действиях государственного регистратора не установлены иные нарушения, которые могут являться основанием для проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 57-58).

Соответственно, уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чичуа Г.А. от 05 августа 2020 года, в раздел "Правообладатель" внесены следующие изменения: Салех Ольга Викторовна, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> гражданство: <данные изъяты>: серия N, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 61).

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 августа 2020 года на нежилое здание с кадастровым номером N, в раздел "Правообладатель" внесены следующие сведения: Салех Ольга Викторовна, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: <данные изъяты>: серия N, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 59-60).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Салех О.В. в части оспаривания действий по внесению 10 марта 2020 года в ЕГРН сведений о собственнике указанного объекта недвижимости, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, допущенная при регистрации права собственности техническая ошибка регистрирующим органом по собственной инициативе 05 августа 2020 года исправлена путём внесения записи в соответствующие разделы ЕГРН о правообладателе.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административными ответчиками Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" о запрете на разглашение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, являются несостоятельными, учитывая, что в регистрационном деле правоустанавливающих документов за NN о регистрации права собственности на объект недвижимости содержатся персональные данные Салех О.В., в том числе о наличии гражданства Украины и данные паспорта гражданина Украины, представленные ею регистрирующему органу с согласием на их обработку (т. 2 л.д. 77-87).

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).