Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-7210/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

судей - Дяченко Л.А., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре - Медведевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1014/2021 по административному исковому заявлению Шмигельской Анны Андреевны к Администрации города Ялты Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

Шмигельская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просила признать незаконным постановление Администрации города Ялта от 26 октября 2020 года N 3447-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>".

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, земельный участок выбыл из муниципальной собственности и перешел в общедолевую собственность жильцов многоквартирного дома. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, в нем отсутствует обоснование принятого решения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации города Ялта от 26 октября 2020 года N 3447-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала N". С Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Шмигельской А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Ялта Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>" было отменено на основании служебной записки заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - ФИО5, которая была составлена по результатам неоднократных обращений депутатов Ялтинского городского совета, а также приложенных к ним материалов, из которых следует, что земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, налагается на придомовую территорию многоквартирного дома N N по ул. <адрес>. Оформляя земельный участок по <адрес> Шмигельская А.А. и ФИО6 дополнительно включили в отводимую площадь и земельный участок, на котором самовольно установили металлический гараж с целью захвата части придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, N <адрес>, фактически захватив газон и часть территории детской площадки. В жалобе указано, что был совершен снос вышеуказанного самовольно установленного гаража на части придомовой территории - в районе детской площадки на основании постановления от 16 декабря 2019 года N 3026-п "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>". При принятии решения об утверждении схемы земельного участка, границы и его размер были установлены неверно, вследствие чего захвачена часть территории общего пользования, в связи с чем имелись основания для отмены постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> границах кадастрового квартала N", поскольку является незаконным. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что участок под жилым домом был сформирован значительно больше, чем необходим для эксплуатации многоквартирного дома с захватом территории общего пользования, которой Администрация города Ялта не имела права распоряжаться. Отводимая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, была утверждена в размере 1207 кв.м., поскольку на ней были установлены некапитальные постройки в виде гаража, ограждений, ворот, которые размещены без соответствующих разрешений, по меже указанных построек были определены границы вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации такая схема не могла быть утверждена в связи с несоответствием её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи. Администрация города Ялта Республики Крым в порядке самоконтроля отменила свое постановление об утверждении схемы, что не было учтено судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 31.08.2021 года в канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Шмигельской А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что на основании договора дарения доли квартиры от 27.08.2015 года Шмигельская А.А. является собственником 1/4 доли квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес>.

19.05.2020 года Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление N 1412-п, пунктом 1 которого постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирным домами (ТЗ-04-10) из категории земель "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1)", в границах кадастрового квартала N".

18.08.2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Постановлением Администрации от 26 октября 2020 года N 3447-п отменено постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала N" на основании Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя административные исковые требования Шмигельской А.А., суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала N" было реализовано путем постановки на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером N. Земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". С этого момента между сторонами возникли иные, гражданские правоотношения, основанные на равенстве их участников, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ). Поэтому вопрос об отмене постановления от 19.05.2020 N 1412-п мог быть разрешен только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд. Разрешение данного вопроса в административном порядке не допускается. Между тем, оспариваемым постановлением от 26 октября 2020 года N 3447-п Администрация отменила свое постановление от 19.05.2020 N 1412-п, чем фактически оспорила во внесудебном порядке право общей долевой собственности истца, являющегося одним из собственников помещений многоквартирного дома, на земельный участок. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного ответчика нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 30.10.2019 N 6-АПА19-3 указывает, что обладая достаточно широкой дискрецией в градостроительной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 26.10.2020 года N 3447-п нельзя признать законным, поскольку отмененное им постановление от 19.05.2020 года N 1412-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>" было реализовано с момента постановки на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером N, вследствие чего вопрос об отмене постановления от 19.05.2020 N 1412-п мог быть разрешен только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд.

Что касается доводов ответчика о захвате административным истцом части земельного участка под металлические ограждения и ворота, данный довод не принят во внимание, так как апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2021 года по делу N 33а-4220/2021 постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 14.10.2020г. N 3318-п "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитального металлического ограждения и ворот, расположенных по адресу: <адрес>" признано незаконным.

Довод ответчика о том, что ДЖКХ города Ялта был совершен снос металлического гаража, установленного Шмигельской А.А. и ФИО6 на части придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, N <адрес> - в районе детской площадки на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>" не может являться основанием для отмены решения суда, так как на момент принятия обжалуемого постановления от 26.10.2020г. земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы сочтены судом апелляционной инстанции такими, что основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат в себе правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрения дела допущена судебная ошибка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2021 года по делу N 2а-1014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судья Л.А.-В. Юсупова

Судья Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка