Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-700/2021

21 апреля 2021 года N 33а-700/2021

судья Туаева И.А.

материал N М-83/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Дзуцева Ф.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гокоева ...4 к ООО "Ормузд", АМС г.Владикавказа о признании незаконным действий, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, о возложении обязанности привести многоквартирный дом в первоначальное состояние в соответствии с выданным разрешением,

по частной жалобе Гокоева ...5 на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21января 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гокоева ...6 к ООО "Ормузд", АМС г.Владикавказа о признании незаконным действий, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, о возложении обязанности привести многоквартирный дом в первоначальное состояние в соответствии с выданным разрешением -оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости до 05 февраля 2021 года исправить указанные недостатки и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу,

установила:

Гокоев ...7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО "Ормузд", АМС г. Владикавказ о признании незаконным действий АМС г. Владикавказа, выразившихся в продлении срока действия разрешения на строительство от 23 июля 2020 года, выданного исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу ООО "Ормузд", и отмене указанного разрешения; признании незаконным и отмене разрешения АМС г. Владикавказа на ввод многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., в эксплуатацию исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу ООО "Ормузд"; о признании незаконным действий ООО "Ормузд", выразившихся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонениями от проектной документации многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке N ... по адресу: ... об обязании ООО "Ормузд" привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке N ..., по адресу: .... в первоначальное состояние в соответствии с выданным разрешением N ...

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2021 года административное исковое заявление Гокоева ...8. оставлено без движения. При этом, суд указал следующие нарушения, не позволившие принять административное исковое заявление к производству суда.

Гокоев ... в административном иске указывает, что соседний с его многоквартирным домом жилой дом по ... возведен застройщиком ООО "Ормузд" с нарушением проектной документации, в частности изменена этажность дома с 7 до 9 этажей. Данными обстоятельствами нарушены его права потребителя, которому не была предоставлена полная информация о строящемся рядом многоквартирном доме, при этом отклонения от проектной документации влекут в том числе нарушения требований безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем, административным истцом, проживающем в жилом доме N ... в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлены:

- договор участия в долевом строительстве, в котором бы содержались условия о технических параметрах многоквартирного дома ...,

-сведения о том, что изменение этажности дома N ... создает угрозу его жизни и здоровью.

Указывая, что АМС г. Владикавказа выдало разрешение неправоспособному юридическому лицу ООО "Ормузд", Гокоев ...9 не представил выписку из ЕГРЮЛ на указанное лицо, содержащую сведения о прекращении деятельности Общества.

Суд также указал, что в исковом материале отсутствуют данные как о подключении многоквартирного жилого дома N ... к инженерно-техническим сетям дома N ... так и ухудшением в связи с этим подачи коммунальных услуг в квартире административного истца.

Кроме того, Гокоев ...10., указывая на невозможность размещения на придомой территории многоквартирного дома N ... парковочных мест для автомобилей жильцов дома, не представил суду проектную документацию, предусматривающую размещение парковки на указанной территории. В определении об оставлении административного искового заявления суд также указал на неоплату административным истцом в полном размере государственной пошлины при подаче иска, обращаясь с четырьмя требованиями, оплата произведена в размере ... рублей за одно требование.

В частной жалобе Гокоев ...11 просит об отмене указанного определения, полагая ошибочными выводы суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126, 130, 220 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно к иску не приложены доказательства, подтверждающие административные исковые требования, при его подаче не оплачена государственная пошлина в полном размере.

Установив, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, в то время как каждое из четырех заявленных в иске требований подлежит оплате государственной пошлиной в сумме ... рублей, соответственно, подлежащая оплате при подаче заявления государственная пошлина составляет ... рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда об оставлении без движения административного искового заявления Гокоева ...12 по указанному основанию не имеется в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе в административном процессе, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть 2 статьи 103 КАС Российской Федерации, пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 4 мая 2016 года N 03-05-06-03/25825, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2014 г. N 146 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления Гокоева ...13

В то же время, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неверном толковании и применении норм процессуального права относительно оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием среди приложенных к административному иску следующих доказательств:

- договора участия в долевом строительстве, в котором бы содержались условия о технических параметрах многоквартирного дома N...,

-сведений о том, что изменение этажности дома N ... создает угрозу его жизни и здоровью.

- выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Ормузд", содержащую сведения о прекращении деятельности Общества.

- данных как о подключении многоквартирного жилого дома N 11 к инженерно-техническим сетям дома N ... "а", а также данных об ухудшении в связи с этим подачи коммунальных услуг в квартире административного истца.

-проектной документации, предусматривающей размещение парковки на указанной территории.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Предъявленные Гокоевым ...14 административные исковые требования не противоречат положениям статей 125, 220 названного Кодекса, в любом случае они не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ по административному делу.

При этом, проверка поданного административного искового заявления на соответствие данной норме на стадии принятия к производству не производится, состав лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение ходатайств об истребовании доказательств, производится при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

Исключить из мотивировочной части определения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2021 года выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения в связи с не предоставлением административным истцом письменных доказательств.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка