Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-6919/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.

судей Дяченко Л.А., Юсуповой Л. А-В.

при секретаре Медведевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление административного истца Будилова Михаила Владимировича об отказе от иска по административному делу по административному исковому заявлению Будилова Михаила Владимировича к главе Администрации Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Михайленко Юрию Николаевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Ковыльновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, о признании действий (бездействия), решения администрации незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Будилова Михаила Владимировича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.04.2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Будилов М.В. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к главе Администрации Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Михайленко Юрию Николаевичу, в котором просил признать недействительным решение Администрации Ковыльнинского сельского поселения об отказе перевода нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в жилой фонд, изложенное в ответе от 25.11.2020 года N 02-19/1100 на заявление от 09.11.2020 года и в ответе от 25.12.2020 года N 2-19/1225 на обращение от 07.12.2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что Будилов М.В., являющийся собственником здания по адресу: <адрес>, обратился 09.11.2020 года к главе Администрации сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Михайленко Ю.Н. с просьбой разрешить перевод нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности, в жилой фонд. Ответчику были представлены выписки из ЕГРН на здание и земельный участок в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В ответе от 25.11.2020 года N 02-19/1100 ответчик отказал Будилову М.В., сославшись на необходимость предоставить проект переустройства. В обращении от 07.12.2020 года истец сообщил главе Администрации сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Михайленко Ю.Н. об отсутствии у заявителя плана осуществлять перепланировку помещений и реконструкцию здания, так как оно содержит все необходимые для проживания атрибуты. На обращение от 07.12.2020 года, врученное адресату 15.12.2020 года, истец получил ответ, в котором сообщается о необходимости предоставить проект переустройства, если переустройство требуется. В обращении от 07.12.2020 года ответчику сообщено о возможности проживания в здании без переустройства и/или перепланировки (реконструкции). Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года по делу N 2а-388/2021 в удовлетворении административного искового заявления Будилова Михаила Владимировича отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Будилов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Жалоба обоснована тем, что истец не согласен с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно истолкованы законы, подлежащие применению.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2021 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, дело назначено к рассмотрению на 10 августа 2021 года.

29 июля 2021 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Будилова М.В. об отказе от иска.

30 июля 2021 года административному истцу было направлено письмо Верховного Суда Республики Крым с разъяснением последствий отказа административного истца от иска, предусмотренные статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

06 августа 2021 года в канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Будилова М.В., в котором административный истец указывает, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец в заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие. От Администрации Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом.

Частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Право отказаться от административного иска является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.

Учитывая изложенное, а также то, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Будилова Михаила Владимировича от административного иска к главе Администрации Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Михайленко Юрию Николаевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Ковыльновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, о признании действий (бездействия), решения администрации незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, производство по административному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Е.И. Холодная

Судья: Л.А-В. Юсупова

Судья: Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка