Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-6782/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Дяченко Л.А., Холодной Е.И.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2021/2020 по административному исковому заявлению Сейдаметовой З.Х. к Отделению судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чубко Ю.В,, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шевченко Ю.В., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Халилову А.И., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Негришной И.Л., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чеснокову В.Н., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Касатой О.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосову А.В., заинтересованные лица: Шишкина Г.С., Асанов А.М. о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе Сейдаметовой З.Х, на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сейдаметова З.Х. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, произведённые группой принудительного исполнения, созданной постановлением от 10 июня 2020 года N 82020/20/47278, состоящей из судебных приставов-исполнителей Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилова А.И., Негришной И.Л., Чеснокова В.Н., Касатой О.А. и руководителя группы принудительного исполнения ФИО7 А.В., которые привели к полной непригодности и порче лекарственных товаров (лекарственных средств, седативных препаратов, гомеопатических препаратов и других) средств личной гигиены, скоропортящихся товаров и иных товаров, принадлежащих ИП Сейдаметовой З.Х., находящихся в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, выраженные в: наложении ареста 10 июня 2020 года, путём составления актов о наложении ареста на имущество (описи имущества), в том числе лекарственных товаров; нарушения установленных законодательством условий хранения и перемещения лекарственных товаров; передаче лекарственных товаров на ответственное хранение субъекту, не имеющему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и без определения предусмотренных законодательством условий хранения, как противоречащие нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правилам хранения лекарственных средств, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года N 706н.

Требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2019 года по делу N 2-532/2019 удовлетворены исковые требования Шишкиной Г.С. к Асанову А.М. и Сейдаметовой З.Х. об обязании освободить нежилые помещения и о возмещении убытков денежных средств за пользование нежилыми зданиями. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания платы за пользование имуществом, в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменений. 5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосовым А.В. возбуждено исполнительное производствоN-ИП в отношении Сейдаметовой З.Х, предмет исполнения: обязать Сейдаметову З.Х. освободить принадлежащие на праве собственности Шишкиной Г.С. нежилые здания литера "А-а" (магазин, кухня, склад, бар) и литера "Б-Б1-б" (торговый зал), расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением N 82020/20/47278 от 10 июня 2020 года начальником ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Авлаховым И.А. создана группа принудительного исполнения, состоящая из судебных приставов-исполнителей:Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилова А.И., Негришной И.Л., Чеснокова В.Н., Касатой О.А. и руководителя группы принудительного исполнения Федосова А.В. 10 июня 2020 годав порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа группой принудительного исполнения, без привлечения третьих лиц, обладающих специальными навыками и познаниями, были взломаны замки в помещении аптеки, проведения действия по выявлению имущества, находящегося в помещении, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, находящегося в помещении аптеки (лекарственные товары, средства личной гигиены, медицинское оборудование, лекарственные препараты, в том числе содержащие наркотические вещества, седативные вещества, гомеопатические препараты, продукты питания, скоропортящиеся товары и иное), принадлежащего административному истцу ИПСейдаметовой З.Х,, которое реализуется с целью извлечения прибыли. После составления акта арест (описи имущества), все лекарственные товары были сложены в полиэтиленовые пакеты и оставлены в помещении аптеки, замки были заменены, доступ в помещение аптеки ограничен. Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, выраженные в наложении ареста и составлении описи имущества в отношении указанных товаров, являются незаконными и нарушают законные права и интересы, так как сотрудниками ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым противоправно был объявлен арест на имущество должника, так как исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, то есть самостоятельно избрали меру принудительного исполнения, что не соответствует положениям Закона. Также, для наложения ареста и составления акта описи в отношении товаров, находящихся в аптеке, сотрудниками ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым не был привлечён специалист-провизор, в нарушении положений статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", самостоятельно описаны лекарственные средства, не идентифицировав надлежащим образом препараты и допустив множество ошибок в написании препаратов. Также, сотрудниками ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым не были соблюдены условия хранения и перемещения лекарственных средств, что привело к их полной порче и гибели. А при составлении актов (ареста) описи вскрывали лекарственные препараты, что категорически запрещено для определённой категории, сложили весь товар в полиэтиленовые пакеты, оставив данные пакеты на полу в помещении аптеки. Также, сотрудниками ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым арестованные лекарственные средства и иное имущество, требующее специальных условий хранения, оставлены на хранение лицу, не имеющему лицензии на хранение таких средств,Шишкиной Г.С., что является грубейшим нарушением Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", что также привело к порче лекарственных препаратов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Сейдаметова З.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Сейдаметовой З.Х. - Михалькова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 28 октября 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосов А.В. и заинтересованное лицо Шишкина Г.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда от 28 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, в августе 2018Шишкина Г.С.обратилась в суд с иском кАсанову А.М., Сейдаметовой З.Х., в котором просила возложить обязанность на ответчиков освободить принадлежащие ей нежилые здания литера "А-а" (магазин, кухня, склад, бар") и литера "Б-Б1-б" (торговый зал), расположенные по адресу: <адрес>,в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчиков в счёт возмещения убытков денежные средства за пользование вышеуказанными нежилыми зданиями начиная с июня 2016 года в размере 1000 долларов США в перерасчёте на российский рубль по курсу Центрального Банка Российской Федерации ежемесячно по дату фактического возврата имуществаШишкиной Г.С.

Определением суда от 18 октября 2018 года производство по гражданскому делу по искуШишкиной Г.С. кАсанову А.М., Сейдаметовой З.Х. о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определённые действия, о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков прекращено, так как согласно информации, содержащейся в Едином Государственном Реестре Индивидуальных предпринимателей, стороны по делу:Шишкина Г.С., Асанов А.М., Сейдаметова Х.З.зарегистрированы на день рассмотрения дела в качестве индивидуальных предпринимателей и при таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что такой спор подлежит рассмотрению и разрешению по подведомственности, а также с соблюдением правил о территориальной подсудности, в Арбитражном суде РеспубликиКрым.

Апелляционным определением Верховного суда РеспубликиКрым от 20 декабря 2018 годагражданское дело по искуШишкиной Г.С. кАсанову А.М., Сейдаметовой З.Х. о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определённые действия, о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Решением Сакского районного суда РеспубликиКрым от 10 апреля 2019 года по делу N 2-532/2019 исковые требования Шишкиной Г.С. кАсанову А.М., Сейдаметовой З.Х. о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определённые действия, о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков удовлетворены.

НаАсанова А.М. и Сейдаметову З.Х. возложена обязанность освободить принадлежащие на праве собственностиФИО8 нежилые здания литера "А-а" (магазин, кухня, склад, бар) и литера "Б-Б1-б" (торговый зал), расположенные в <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

С Асанова А.М. в пользу Шишкиной Г.С. взысканы в возмещение убытков денежные средства за пользование вышеуказанными нежилыми помещениями.

С Асанова А.М. и Сейдаметовой З.Х. в пользу Шишкиной Г.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150,00 рублей с каждого, сАсанова А.М.в пользу местного государственного бюджета - государственная пошлина в размере 15 308 рублей.

16 января 2020 годаапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиКрымпо апелляционной жалобе Асанова А.М. решение Сакского районного суда РеспубликиКрымот10 апреля 2019 года отменено в части взыскания платы за пользование имуществом и взыскания сАсанова А.М.расходов по уплате государственной пошлины в доход государства. Постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искаШишкиной Г.С. кАсанову А.М., Сейдаметовой З.Х. о взыскании платы за пользование имуществом отказано.

СШишкиной Г.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 958 рублей.

В остальной части решение Сакского районного суда РеспубликиКрымот10 апреля 2019 годаоставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что2 марта 2020 года Шишкина Г.С.обратилась в ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должникаСейдаметовой З.Х., предоставив исполнительный лист серии ФСN 004824682от27 февраля 2020 года,выданный Сакским районным судом РеспубликиКрым.

5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосовым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производстваN-ИП в отношении должникаСейдаметовой З.Х., взыскателяШишкиной Г.С., предмет исполнения: обязатьСейдаметову З.Х. освободить принадлежащие на праве собственностиШишкиной Г.С.нежилые здания литера "А-а" (магазин, кухня, склад, бар) и литера "Б-Б1-б" (торговый зал), расположенные в <адрес>.

20 марта 2020 годасудебным приставом-исполнителем Федосовым А.В. составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого у собственника помещений истребована техническая документация.

20 апреля 2020 года Сейдаметовой З.Х. вручено требование о предоставлении информации и копии документов, подтверждающих право пользование помещениями, расположенными в нежилом здании по адресу:<адрес>.

После истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителемФедосовым А.В., совместно с взыскателем по исполнительному производствуШишкиной Г.С. был осуществлён выход по месту расположения нежилого здания, о чём составлен Акт от28 апреля 2020 года, согласно которому зафиксировано неисполнение должникомСейдаметовой З.Х.исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Повторно, судебным приставом-исполнителемФедосовым А.В., совместно с взыскателем по исполнительному производствуШишкиной Г.С. был осуществлён выход по месту расположения нежилого здания, о чем составлен Акт от29 апреля 2020 года, согласно которому зафиксировано неисполнение должникомСейдаметовой З.Х. исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

29 апреля 2020 годасудебным приставом-исполнителем Федосовым А.В. вынесено постановление о взыскании сСейдаметовой З.Х.исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

29 апреля 2020 года на основании постановления, судебным приставом-исполнителем Федосовым А.В.Сейдаметовой З.Х.установлен новый сок для исполнения требований исполнительного документа (пять дней с момента получения постановления).

Согласно сделаннойСейдаметовой З.Х.собственноручно, записи, копия постановления о назначении нового срока исполнения получена30 апреля 2020 года.

Согласно, вышеуказанного текста постановления, должник был предупреждён, что после истечения нового срока исполнения освобождение нежилого помещения будет производиться без дополнительного извещения должника.

По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителемФедосовым А.В., совместно с взыскателем по исполнительному производствуШишкиной Г.С. осуществлён выход по месту расположения нежилого здания по адресу: <адрес>, о чём составлен Акт от15 мая 2020 года, согласно которого зафиксировано неисполнение должникомСейдаметовой З.Х.исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

15 мая 2020 годаСейдаметовой З.Х.нарочно вручено требование о явке18 мая 2020 годак 10-00 часам в ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крымдля составления административного протокола по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрения начальником отдела соответствующего дела.

Согласно материалов исполнительного производства18 мая 2020 годав отношенииСейдаметовой З.Х.составлен протоколN 98/20/82020-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановлениеN 82020/20/37848от18 мая 2020 годао привлеченииСейдаметовой З.Х.к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

19 мая 2020 года копии вышеуказанных протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности направлены на адресСейдаметовой З.Х. Сведения об обжаловании постановления материалы исполнительного производства не содержат.

20 мая 2020 годав адресСейдаметовой З.Х. направлено предупреждение о проведении исполнительных действий10 июня 2020 годана 09-30 часов.

Повторно,8 июня 2020 годана адресСейдаметовой З.Х.направлено предупреждение о проведении исполнительных действий10 июня 2020 годав 09-30 часов. Также о дате и времени проведения исполнительных действий направлено СМС сообщение на номер телефона должника.

Перед проведением действий по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Федосовым А.В. 9 июня 2020 года направлено ходатайство в МО МВД России "Сакский" о содействии сотрудников органов внутренних дел при проведении исполнительных действий.

Постановлением начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крымот10 июня 2020 годасоздана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производстваN-ИП, в состав которой включены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Чубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилов А.И., Негришная И.Л., Чесноков В.Н., Касатая О.А., Федосов А.В.

На основании вышеуказанного постановления, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике КрымЧубко Ю.В., Шевченко Ю.В., Халилов А.И., Негришная И.Л., Чесноков В.Н., Касатая О.А., Федосов А.В. в рамках исполнительного производстваN-ИП осуществили выход по месту расположения объекта недвижимостипо адресу: <адрес>, произведены действия по входу в нежилое здание, аресту (описи) имущества, что отражено в актах от10 июня 2020 года о совершении исполнительных действий, а также актах от10 июня 2020 годао наложении ареста (описи имущества).

Из текста вышеуказанных актов установлено, что арестованное имущество передано на хранение собственнику нежилого зданияШишкиной Г.С., установлен режим - без права распоряжения имуществом, местом хранения имущества установлено по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крымдействия по составлению актов ареста (описи имущества), расположенного по адресу:<адрес>, передача имущества собственнику помещений, были проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судом указано, что Сейдаметовой З.Х. о необходимости исполнения решении суда от 16 января 2020 года было известно, как после его вынесения, так и после получения нарочно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, такжеСейдаметовой З.Х. дважды был установлен срок для исполнения решения в добровольном порядке, разъяснён порядок исполнения, однако, административный истец решение суда в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, усмотрел злоупотребление должником своим правом, а также нарушение прав взыскателя по исполнительному производствуШишкиной Г.С. Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при проведении действий по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производстваN-ИП, без привлечения специалиста-провизора суд также не усмотрел. Также судом указано, что Сейдаметова З.Х. осуществляет фармацевтическую деятельность также в иных помещениях (аптеках), расположенных на территории муниципального образованиягород Саки Республики Крым, следовательно, при добросовестном исполнении решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года имела возможность осуществить перевозку лекарственных препаратов, средств личной гигиены и иных товаров, находящихся в спорном помещении, однако, этого сделано не было. Таким образом, суд пришёл к выводу, что сотрудниками ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, при проведении исполнительных действий10 июня 2020 года, условия хранения описанного имущества не были нарушены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверно установленных фактических обстоятельствах по делу, имеющих юридическое значение, неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.