Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-6743/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

судей - Хожаиновой О.В., Дяченко Л.А.,

при секретаре - Медведевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1375/2021 по административному исковому заявлению Байназарова Закира Хибатовича, Байназаровой Ачан Жумабаевны, Джумм Зульфии Закировны, Подродилиной Гульнары Закировны к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо - Товарищество собственников недвижимости "Екатерининская, 4А", о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административных истцов Байназаровой Зульфии Закировны, Байназаровой Айчан Жумабаевны, Подродилиной Гульнары Закировны, Байназарова Закира Хибатовича, заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости "Екатерининская, 4А" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.03.2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения Байназарова З.Х. и его представителя Савельева А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Байназаров З.Х., Байназарова А.Ж., Джумм (Байназарова) З.З., Подродилина Г.З. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просили признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым N 2226-п от 20.09.2019 года "О приведении гр. Байназаровым З.Х., гр. Байназаровой А.Ж., гр. Байназаровой Г.З., гр. Байназаровой З.З. <адрес> в первоначальное состояние путём сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3-5 пл. 13,3 кв.м.".

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением административным истцам незаконно предписано в течение трёх месяцев, со дня вступления в силу указанного постановления, привести <адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3-5 пл. 13,3 кв.м. Административные истцы считают, что обжалуемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, так как они фактически противоправно лишаются права собственности на недвижимое имущество. Основанием для принятия обжалуемого постановления послужил Акт выявления самовольной постройки от 13.12.2018, составленный должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты, однако, Байназаров З.Х. при составлении указанного акта не присутствовал, акт не подписывал. Ни акт, ни постановление Байназарову З.Х. не направлялись. Выводы, указанные в Акте, не соответствуют действительности. При принятии обжалуемого постановления не учтено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0943 га сформирован и поставлен на кадастровый учтен под номером N ещё в 2007г., предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, относящихся к нему строений, сооружений и придомовой территории. ОСМД "Екатерининская 4А", правопреемником которого является ТСН "Екатерининская 4А", 08 февраля 2008 года выдан Государственный акт о праве собственности на землю ЯЕ N. Пристройка веранды к квартире существует с 1989 года, принята в эксплуатацию на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 458 от 27.10.1989г. "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по возведению строений, перепланировкам и благоустройству квартир и утверждению списков помещений непригодных для проживания". При приватизации <адрес> на основании распоряжения исполкома Ялтинского горсовета от 27.01.1995г. N 9302 кухня находилась в составе квартиры, что также подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье. В техническом паспорте в составе <адрес> на 2-ом этаже указана кухня 21-5. Истцы считают, что в данном случае нет самовольной постройки в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости соблюдены все нормы действующего на тот период законодательства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года административный иск Байназарова Закира Хибатовича, Байназаровой Ачан Жумабаевны, Джумм Зульфии Закировны, Подродилиной Гульнары Закировны оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Байназарова З.З., Байназарова А.Ж., Подродилина Г.З., Байназаров З.Х., заинтересованное лицо Товарищество собственников недвижимости "Екатерининская, 4А" подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым N 2226-п от 20.09.2019 "О приведении гр. Байназаровым З.Х., гр. Байназаровой А.Ж., гр. Байназаровой Г.З., гр. Байназаровой З.З. <адрес> в первоначальное состояние путём сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3-5 пл. 13,3 кв.м.".

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что оспариваемое решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административных истцов сделаны с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права. Административный ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих законность принятия оспариваемого постановления. Заявители полагают, что судом первой инстанции не учтено, что Акт выявления самовольной постройки был принят 13.12.2018г., тогда как постановление Администрации г. Ялты Республики Крым N 152-п от 05.02.2019 года "Об организации работы по сносу самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", которым утверждены Положение о комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Порядок принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принято через два месяца после составления Акта. Судом первой инстанции не учтено, что при проведении проверки никто из административных истцов не присутствовал, а сама проверка фактически не проводилась. Из Акта выявления самовольной постройки от 13 декабря N 356 усматривается, что обследование земельного участка проводилось по <адрес> в <адрес>, тогда как, административные истцы проживают в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>. Судом первой инстанции не принято во внимание, что пристройка веранды к <адрес> в <адрес> существует с 1989 года, была принята в эксплуатацию на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 458 от 27 октября 1989 года "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по возведению строений, перепланировкам и благоустройству квартир и утверждению списков помещений непригодных для проживания", которое не оспаривалось и недействительным не признавалось. Заявители считают, что судом не учтено, что земельный участок, на котором находится спорная недвижимость, поставлен на кадастровый учет и находится в собственности Товарищества собственников недвижимости "Екатерининская, 4А". Вывод суда первой инстанции о том, что площадь квартиры увеличена истцами в 2013 году не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Байназаров З.Х. и его представитель Савельев А.С. просили апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, в ней изложенным, и с учетом письменных пояснений Байназарова З.Х. от 22.07.2021г. Полагали, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Администрация г. Ялта за пределами своих полномочий вынесла незаконное постановление, обязывающее административных истцов снести за свой счет веранду, не являющуюся при этом объектом самовольного строительства.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным истцам Байназарову З.Х., Байназаровой А.Ж., Джумм З.З. и Подродилиной Г.З. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 27 января 1995 года NN.

Из материалов дела усматривается, что технический паспорт на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, составленный по состоянию на 25 октября 2013 года, содержит информацию о том, что площадь квартиры была увеличена путем пристройки помещения лит. 3-5, площадью 13,3 кв. м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2018 года должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного(ых) на нем объекта(ов) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ( жилой дом, где проживает Байназаров З.Х. и члены его семьи). По результатам вышеуказанной проверки составлен Акт выявления самовольной постройки от 13 декабря 2018 года N 356, в котором отражено, что в ходе обследования установлено, что собственниками <адрес> произведена реконструкция квартиры с возведением пристройки. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на реконструкцию, указанная пристройка имеет признаки самовольной.

Из материалов дела также усматривается, что 13 сентября 2019 года должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым произведен осмотр земельного(ных) участка(ов) и расположенного(ых) на нем объекта(ов) по адресу: <адрес> ( жилой дом, где проживает Байназаров З.Х. и члены его семьи). По результатам вышеуказанной проверки составлен Акт выявления самовольной постройки от 13 сентября 2019года N 662, в котором отражено, что в ходе обследования установлено, что собственниками <адрес> на уровне второго этажа проведено строительство пристройки к <адрес>. Данная пристройка частично выполнена в виде нависающей конструкции, которая расположена над территорией МБДОУ "Детский сад N 6 "Лаврик" Указанная пристройка состоит из помещения 3-5 пл.13,3 и используется гр. Байназаровым З.Х. и членами его семьи в качестве кухни. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, над которым расположена пристройка и разрешительной документации на реконструкцию, указанная пристройка имеет признаки самовольной.

Материалами дела подтверждается, что 20 марта 2019 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Комиссией решено предложить Байназарову З.Х., Байназаровой А.Ж., Байназаровой 3.3. и Байназаровой Г.З. в течении 3-х месяцев с момента издания постановления Администрации г. Ялта привести <адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, в случае неисполнения - обратиться с соответствующим иском в суд, что отражено в протоколе заседания комиссии от 20.03.2019г. N 11.

С учетом акта выявления самовольной постройки от 13.12.2018г. N 335, протокола заседания комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым от 20.03.2019г. N 11 Администрацией г. Ялта Республики Крым 20.09.2019 года принято оспариваемое постановление N 2226-п, согласно которому постановлено гр. Байназарову З.Х., гр. Байназаровой А.Ж., гр. Байназаровой 3.3., гр. Байназаровой Г.З. в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления привести <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3-5 площадью 13,3 кв.м.

Вышеуказанным постановлением на Управление по обеспечению деятельности главы администрации города Ялта возложена обязанность по размещению настоящего постановления на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления на юридический департамент Администрации города Ялта Республика Крым возложена обязанность по истечению срока на исполнение настоящего постановления обратиться с иском в суд о приведении Байназарову З.Х., Байназаровой А.Ж., Байназаровой 3.3. и Байназаровой Г.З. <адрес> в первоначальное состояние.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление следует рассматривать как досудебный акт, который носит информационный, рекомендательный характер. Предусмотренное пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о принудительном сносе самовольной постройки в административном порядке Администрацией г. Ялта Республики Крым, не принималось. Поскольку обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение прав обратившегося в суд лица, а оспариваемое постановление прав истцов не затрагивает, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных процессуальным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношение, которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" к вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с постановлением Администрации города Ялта от 05.02.2019 года N 152-п "Об организации работы по сносу самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", утверждены Положение о комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Порядок принятия решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Вышеуказанным Порядком установлены основания и порядок принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

Пунктом 1.2. вышеуказанного Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает основания и порядок принятия решения о сносе самовольной постройки на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

- принятие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Вышеуказанные решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.