Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-6577/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Республики Крым о признании постановления и решения незаконными, заинтересованное лицо: прокуратура Симферопольского района Республики Крым, по частной жалобе представителя администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил:

представитель администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от 15 декабря 2020 года по делу N и отменить решение N от 02 февраля 2021 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года. В обоснование жалобы указывает на то, что он обратился в суд в порядке норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указав ошибочно "административное исковое заявление".

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление представителя администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова А.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции нахожу верным.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях закреплен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления усматривается, что представитель администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С. обращаясь в суд первой инстанции с административным исковым заявлением просит отменить постановление о назначении административного наказания от 15 декабря 2020 года по делу N и отменить решение N от 02 февраля 2021 года, вместе с тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам, регламентирован положениями КоАП РФ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представитель администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С. не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями, оформив жалобу в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, отказ в принятии административного искового заявления может быть учтен при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы поданной в порядке норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года оставить без изменений, а частную жалобу представителя администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка