Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-6563/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Мостовенко Н.Р. и Тимофеевой А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Министерству жилищной политики и земельного надзора Республики Крым, главному консультанту отдела регионального государственного строительного надзора надзор N 1 Управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым Киргизову К.Г., главному консультанту отдела регионального государственного строительного надзора надзор N 1 Управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерству жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым Иванову О.В., о признании бездействий незаконным, заинтересованные лица: администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Г, по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора Республики Крым, выразившееся в не направлении по результатам проведения внеплановой выездной проверки, осуществлённой на основании приказа Службы государственного строительного надзора республики Крым от 29 апреля 2020 года N о проведении внеплановой выездной проверки по адресам: <адрес>, в адрес администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района уведомления о выявлении самовольной постройки Г; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение путем направления в однодневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в адрес администрации уведомления о самовольной постройке Г В обоснование административного искового заявления указывает на то, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. 10 июня 2020 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым письмом административному истцу было сообщено, о том, что по результатам проверки составлен акт N от 03 июня 2020 года, а также в адрес администрации Родниковского сельского поселения направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 04 июня 2020 года. Однако по факту, административный ответчик не направил данное уведомление в администрацию Родниковского сельского поселения. Учитывая данные обстоятельства, административный истец посчитала, что со стороны административного ответчика допущено бездействие, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Салех О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, неверным определением судом предмета доказывания, нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что материалы административного дела, вопреки предписаниям статьи 62 и статьи 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат доказательств, подтверждающих законность бездействия административного ответчика по невыполнению предписаний Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа от 29 апреля 2020 года N в период с 28 мая 2020 года по 03 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик Г

Предметом данной проверки являлось проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ, проектной документации объекта, наличие разрешительной документации на строительство, выполнение требований частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N от 03 июня 2020 года, согласно которому установлено, что застройщиком Г при строительстве объекта капитального строительства с признаками "дом блокированной застройки" по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков N, N, N), допущены нарушения требований части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании данного акта проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым 04 июня 2020 года вынесено уведомление N о выявлении самовольной постройки, которое направлено в адрес администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, а также в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым.

Согласно письму Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 10 июня 2020 года исх. N СО-8/-1/1; С-8/1513/2, Салех О.В. сообщено о том, что службой была проведена внеплановая выездная проверка при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки N от 03 июня 2020 года и уведомление о выявлении самовольной постройки от 04 июня 2020 года, которые направлены в администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для принятия решения в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того указано, что в адрес прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, а также ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым направлены результаты контрольно - надзорных мероприятий.

Считая, что со стороны Министерства жилищной политики и Государственного строительного надзора (правопреемник Службы государственного строительного надзора Республики Крым) допущено бездействие в части не направления в администрацию Родниковского сельского поселения уведомления о выявлении самовольной постройки, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых заявлений, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым N 67-ЗРК/2015), государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым (в редакции от 30 декабря 2019 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Осуществление государственного строительного надзора регламентировано статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа указанных ном следует, что порядок и предмет осуществления государственного строительного надзора различается в зависимости от вида объекта надзора.

Объекты капитального строительства, в отношении которых была проведена проверка, в силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют проведения экспертизы проектной документации.

Таким образом, государственный строительный надзор в отношении указанных объектов осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт (часть 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании акта проверки N от 03 июня 2020 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым 04 июня 2020 года было вынесено два уведомления под N о выявлении самовольной постройки.

Первое уведомление было направлено в адрес администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, второе уведомление направлено в адрес администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно ответу администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 10 сентября 2020 года исх.N, направленного в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым, сообщено, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки о 04 июня 2020 года N, администрацией Родниковского сельского поселения было направлено письмо собственникам объектов о приведении в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, Службой государственного строительного надзора Республики Крым были выполнены в полном объеме требования действующего законодательства, а именно служба направила в орган местного самоуправления муниципального района - администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в срок, установленный законном, уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт, что также подтверждается ответом администрации Родниковского сельского поселения о принятии мер в связи с рассмотрением данного уведомления.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка