Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-6019/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.04.2021 года (материал N 9а-222/2021) о возвращении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" (далее - ООО "СКАЙ ПЛАЗА") обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 14.10.20г. N 3325-п "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) двух шлагбаумов и некапитальной металлической заградительной конструкции, расположенных по адресу: г. Ялта ул. Киевская,4/пл. Советская".

2. Признать незаконными действия по реализации постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 14.10.20г. N 3325-п "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) двух шлагбаумов и некапитальной металлической заградительной конструкции, расположенных по адресу: г. Ялта ул. Киевская,4/пл. Советская", в виде демонтажа и вывоза металлических ворот, площадью 8, 7 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО "СКАЙ ПЛАЗА".

3. Восстановить нарушенное право собственности ООО "СКАЙ ПЛАЗА", возложив на Администрации города Ялта Республики Крым обязанность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, исполнению обязанности в натуре: восстановления металлических ворот.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.04.2021 года административное исковое заявление ООО "СКАЙ ПЛАЗА" к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения и действий незаконными, возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО "СКАЙ ПЛАЗА", не согласившись с вышеуказанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.04.2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование частной жалобы указывает, что демонтированные ворота, которые указаны в исковом заявлении, были установлены ориентировочно в 1970 году, значатся в технической документации, не принимают никакого участия в экономической деятельности ООО "СКАЙ ПЛАЗА". Следовательно, спор о признании незаконным ненормативного правового акта, о признании незаконными действий по его исполнению, подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что ООО "СКАЙ ПЛАЗА" оспаривает постановление Администрации города Ялта Республики Крым о демонтаже нестационарного объекта, используемого им при осуществлении предпринимательской деятельности (металлических ворот, установленных на въезде во внутренний двор торгового центра "Дом Торговли), а также действия по фактическому исполнению указанного постановления. Возникший между юридическим лицом и органом публичной власти спор затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности. По субъектному составу и по экономическому характеру спора исковое заявление подведомственно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

При этом согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Статья Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов административного искового заявления следует, что металлические ворота, о демонтаже которых указано в иске, обозначены в технической документации ООО "СКАЙ ПЛАЗА". В данном случае, исходя из субъектного состава административного иска (ответчик - не субъект предпринимательской деятельности), принимая во внимание характер возникшего спора и то, что сами по себе ворота не могут принимать участие в экономической деятельности, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу относительно характера правоотношений.

Таким образом, согласиться с обоснованностью вывода судьи о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для возвращения административного искового заявления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ООО "СКАЙ ПЛАЗА" к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения и действий незаконными.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы сочтены судом апелляционной инстанции обоснованными и служат основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" удовлетворить.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года отменить.

Материал административного дела N 9а-222/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решения и действий незаконными, направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка