Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-5994/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года о возмещении судебных расходов,

по административному делу N 13а-306/2021(N 2а-299/2020) по административному иску Салех О.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Следственному отделу по Железнодорожному району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым, Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым, руководителю Следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Франчуку С.А., старшему инспектору отдела по приему граждан и документационному обеспечению Тарасенко Ю.М., заместителю руководителя контрольно-следственного управления Цаплину В.С., заинтересованные лица ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю, МВД по Республике Крым, Государственное унитарное предприятие "Крым БТИ", оператор почтовой связи Симферополь 295000 Загоруй Л.Г. о признании действий, бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

Салех О.В. 2 декабря 2019 обратилась с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в связи с утерей материала проверки вместе с оригиналами документов, предоставленных административным истцом по сообщению о преступлении от 27 июня 2017 года; признать незаконным бездействие административного ответчика по невозврату Салех О.В. после прекращения досудебного производства оригиналов документов, поданных ею вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 года; признать незаконными действия административного ответчика по предоставлению Салех О.В. заведомо недостоверной информации о местонахождении оригиналов документов, поданных ею вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 года; обязать Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю восстановить утерянный материал и оригиналы документов, поданных Салех О.В. вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 гола, в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Данное решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Административный истец Салех О.В. 30 марта 2021 года обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление Салех О.В. удовлетворено частично. В процессе рассмотрения данного дела, административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, из которых 6000 рублей - подготовка и подача административного искового заявления, 23000 рублей - представление интересов истца в судебных заседаниях, 3000 рублей - подготовка и составление заявления о возобновлении производства по делу, 5000 рублей - подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года заявление Салех О.В. удовлетворено частично, с Главного следственного управления по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Салех О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Салех О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно положениям статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 ноября 2020 года по административному делу N 2а-299/2020, административное исковое заявление Салех О.В. удовлетворено частично. Признано незаконным действие руководителя Следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополя Трембач В.В., выраженное в предоставлении ответа от 1 июля 2019 года на обращение Салех О.В. от 15 мая 2019 года, с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признано незаконным бездействие Следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополя по не возврату оригиналов документов, поданных Салех О.В. вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 года; на Следственный отдел по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Салех О.В. от 15 мая 2019 года, с учётом обстоятельств, установленных по делу.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

14 ноября 2019 года между Баграй М.В. и Салех О.В. заключён договор на оказание юридических услуг N 3/С, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера с обращением заказчика в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия и решения, о возложении обязанности (пункт 1.1 Договора N 3/С).

Пунктами 1.2.3 Договора N 3/С предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) - составление исковых заявлений, заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы, возражений, ходатайств, письменных пояснений; формирование пакета документов для их подачи.

Пунктом 3.1 Договора N 3/С предусмотрено, что стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг, предусмотренных данным Договором, устанавливается исходя из следующих расценок: подготовка и составление административного иска в суд для его подачи - от 5000 рублей, подготовка и составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - от 10000 рублей, подготовка и составление отзыва, возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы для его подачи - от 5000 рублей, подготовка и составление иных правовых документов при рассмотрении дела в суде для их подачи - от 2000 рублей за каждый подготовленный правовой документ, представительство интересов заказчика в суд первой инстанции - от 6000 рублей, в апелляционной инстанции от 10000 рублей, в кассационной инстанции от 20000 рублей за каждое судебное заседание, подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходах от 3000 рублей.

7 мая 2020 года между Баграй М.В. и Салех О.В. заключён договор на оказание юридических услуг N 4/С, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера с обращением заказчика в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия и решения, о возложении обязанности (пункт 1.1 Договора N 4/С).

Пунктами 1.2.3 Договора N 4/С предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги) - составление исковых заявлений, заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы, возражений, ходатайств, письменных пояснений; формирование пакета документов для их подачи.

Пунктом 3.1 Договора N 4/С предусмотрено устные консультации (совета) от 2000 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 10000 рублей; изучение и ведение дела в суде первой инстанции от 10000 рублей за день занятости исполнителя, при этом в случае отложения дела не по вине исполнителя - сумма компенсации за потраченное время исполнителя составляет 5000 рублей; изучение материалов дела в суде - от 10000 рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб от 15000 рублей, представительство в судах апелляционной, кассационной инстанций от 15000 рублей за день занятости исполнителя.

Факт оказания услуг по подготовке и составлению административного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для его предоставления заказчиком подтверждается актом приёмки-передачи оказанных услуг от 29 ноября 2019 года.

Факт оказания услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях 20 января 2020 года, 26 июня 2020 года подтверждается актами приёмки-передачи оказанных услуг от 21 января 2020 года, от 23 ноября 2020 года.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представитель административного истца Баграй М.В. принимала участие в судебных заседаниях:

- 20 января 2020 года, продолжительность судебного заседания 20 минут,

- 23 июня 2020 года, судебное заседание начато в 11:00 часов, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16:45 часов, после перерыва представитель административного истца Баграй М.В. продолжила участие в судебном заседании до 17:29 часов, и в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 июня 2020 года,

- 26 июня 2020 года, продолжительность судебного заседания 10 минут.

Факт оказания услуг по подготовке и составлению заявления в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым о взыскании судебных расходов для его предоставления заказчиком подтверждается актом приёмки-передачи оказанных услуг от 29 марта 2021 года.

Факт оплаты заказчиком оказанных услуг исполнителю в размере 37000 рублей подтверждается платёжным поручением N 119 от 29 марта 2021 года.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения административного дела, а также длительности судебных заседаний, а также принимая во внимание средние цены по региону за оказание подобных услуг, изложенных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым, утверждённого Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20 июня 2014 года, в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года. В связи с чем посчитал возможным удовлетворению 24000 рублей, из которых: 6000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - участие в судебном заседании 20 января 2020 года, 10000 рублей - участие в судебных заседаниях 23 июня 2020 года и 26 июня 2020 года, а также 3000 рублей - составление заявления о взыскании судебных издержек.

Относительно требования заявителя о взыскании расходов за подготовку и составление ходатайства о возобновлении производства по делу, а также о привлечении к участию по делу административного соответчика в размере 30000 рублей, суд не нашёл оснований для удовлетворения данного требования, поскольку производство по административному делу N 2а-299/2020 определением суда было приостановлено до определённого судом срока, по истечении которого подлежало возобновлению, а ходатайство о привлечении административного соответчика является правом истца, и не носит обязательной процессуальной формы его подачи.

В соответствии с пунктами 10, 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утверждённого Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20 июня 2014 года (с изменениями от 13 мая 2016 года) письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов процессуального характера - от 2000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3000,00 руб.; составление исковых заявлений, возражений, в зависимости от их сложности - от 5000,00 руб., ведение административных дел в суде первой инстанции - от 6000,00 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3000,00 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утверждённого Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 13 марта 2020 года, установлено, что минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах, в том числе, ведение дел в судах первой инстанции по уголовным и административным делам от 10000 рубле за день занятости; при этом, в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 рублей.

При этом, суд отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судом установлено и не оспорено сторонами - услуги по представительству интересов Баграй М.В. в судебном заседании районного суда и по составлению заявлений были оказаны.

Понесённые расходы подтверждаются соответствующими актами и платёжным поручением о перечислении денежных средств.

За участие в судебных заседаниях в районном суде: от 23 июня 2020 года, в котором был объявлен перерыв, соразмерным и разумным является взыскание расходов в размере 5 000 рублей; от 26 июня 2020 года, в котором приостановлено производство по административному делу, - 4000 рублей; от 20 января 2020 года, которое было отложено, - 4000 рублей; за составление административного искового заявления - в размере 6 000 рублей, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов - в размере 3 000 рублей. Расходы за составление ходатайства о возобновлении производства по делу, привлечении к участию в деле административного соответчика в размере 2 000 рублей суд апелляционной инстанции также считает соразмерным и разумным и подлежащим взысканию, поскольку они подтверждены материалами дела, судом первой инстанции рассмотрено данное ходатайство. Таким образом, всего взысканию подлежат судебные расходы в размере 24000 рублей

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке административного искового заявления и других процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, с учётом предмета и основания иска, поступившие со стороны ответчика возражения относительно размера расходов.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-0-0, от 27 октября 2015 года N 2507-0, от 29 сентября 2015 года N 2031-0 и др., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что обязанность суда возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

В данном случае, административное исковое заявление административного истца было удовлетворено частично.

Следовательно, судебные издержки, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы, отмечает, что при принятии определения о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объём и сложность выполненных работ (услуг), с учётом предмета и основания иска.

Доводы частной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а потому суд апелляционной инстанции находит определение законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года по административному делу N 13а-306/2021 (N 2а-299/2020) оставить без изменения, частную жалобу Салех О.В. - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка