Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-5972/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-374/2021 по административному исковому заявлению Муллагалеева А.Г. к Отделению судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ляшко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Болгарова Т.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ляшко Д.В., заинтересованного лица Болгаровой Т.А. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муллагалеев А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 5 октября 2020 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 19 марта 2009 года по 30 сентября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 2020 года на основании исполнительного листа от 30 июня 2020 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя по делу N 2-2700/09 от 21 сентября 2009 года, предмет исполнения - алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Муллагалеева А.Г. 5 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление об определении задолженности с 19 марта 2009 года по 30 сентября 2020 года, исходя из средней заработной платы за весь период. Исполнительный лист предъявлен впервые 3 июля 2020 года, что подтверждает тот факт, что им ранее выплачивались алименты в добровольном порядке. Задолженность сформировалась в связи с тем, что Болгарова Т.А. выехала на территорию Украины, не сообщив ему ни местонахождения, ни платёжных реквизитов.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2021 года административное исковое заявление Муллагалеева А.Г. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В. и представителем заинтересованного лица Болгаровой А.А. - Бакановой А.А. поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ляшко Д.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Муллагалеев А.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что взыскатель Болгарова Т.А. 2 июля 2020 года обратилась с заявлением в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 032821805, выданного 30 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым на основании решения суда от 20 августа 2009 года о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно в отношении Муллагалеева А.Г.

Согласно исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым 30 июня 2020 года по делу N 2-2700/09 от 20 августа 2009 года, постановлено взыскать с Муллагалеева А.Г. в пользу Муллагалеевой Т.А. алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия, начиная с 19 марта 2009 года.

3 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Муллагалеева А.Г., предмет исполнения алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7 августа 2020 года взыскатель Болгарова Т.А. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о расчёте сумм задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так как оплата не производилась по вине должника, который без уважительных причин участия в содержании ребёнка не принимал, получаемые доходы скрывал.

В заявлении Болгаровой Т.А. от 10 августа 2020 года последняя сообщает о необходимости не принимать во внимание при расчёте задолженности доходы Муллагалеева А.Г. от банковского вклада, поскольку указанный доход составляет в среднем 600 рублей в месяц, однако ежемесячный доход должника очевидно является значительно большим и скрывается должником, поскольку должник не признан малообеспеченным, не зарегистрирован в качестве безработного, денежный вклад в размере 100000 рублей не снимал, занимается профессиональной фотосъёмкой, о чём свидетельствуют его рекламные объявления в сети Интернет, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ляшко Д.В. от 5 октября 2020 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП определено, что алименты необходимо взыскивать с 19 марта 2009 года в размере 1/3 доли от дохода. Постановлено произвести расчёт задолженности в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из указанного расчёта следует, что в период с 19 марта 2009 года по 31 августа 2020 года расчёт задолженности произведён исходя из размера средней заработной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трёхлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предыдущие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Судом по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 2014 года по 2 июня 2020 года. Сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учётом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закреплёнными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищённости прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока.

При рассмотрении административного спора судом верно установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что неисполнение алиментных обязательств происходило не по вине административного истца Муллагалеева А.Г. - должника по исполнительному производству. Взыскателем исполнительный лист ко взысканию впервые предъявлен 2 июля 2020 года, доказательств принятия Болгаровой Т.А. попыток взыскания алиментов до указанной даты суду не представлено. При этом, сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для данного спора, не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Муллагалеева А.Г., с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2021 года по административному делу N 2а-374/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ляшко Д.В., заинтересованного лица Болгаровой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.И. Холодная

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка