Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-5914/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Скрицкой Людмилы Владимировны к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым Ткаченко Дмитрию Николаевичу, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление в порядке завершения оформления прав на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Скрицкой Людмилы Владимировны - ФИО3 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Скрицкой Л.В. - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Представитель административного истца Скрицкой Л.В. - ФИО3 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации г. Судака Республики Крым, изложенный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по результатам рассмотрения заявления Скрицкой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав аренды на земельный участок; обязать Администрацию г. Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Скрицкой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав аренды на земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации; взыскать с административного ответчика в пользу Скрицкой Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Веселовского сельского совета г. Судака АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Скрицкой Л.В. был представлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, расположенный по адресу: г. <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Скрицкая Л.В. обратилась в Администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование (аренду).

За исх. NN от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Судака был дан ответ, которым отказано в предоставлении земельного участка в аренду, возвращены представленные документы и указано, что заявителем не представлено ни одного из установленных пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NРК документов.

ДД.ММ.ГГГГ Скрицкая Л.В. повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом Администрации г. ФИО4 исх. N 2 от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано по вышеуказанным основаниям, в связи с чем представитель административного истца обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается, что в случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка административному истцу волеизъявление представительного органа местного самоуправления должно быть выражено в форме постановления органа местного самоуправления, а не в форме письма, при этом указывает, что административным истцом были приложены все необходимые документы к заявлению.

В судебном заседании представитель административного истца Скрицкой Л.В. - ФИО11 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Веселовского сельского совета г. Судак АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Скрицкой Л.В. предоставлен в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию г. Судака с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> аренду на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в пользование Скрицкой Л.В. земельного участка".

Письмом Администрации г. Судака Республики Крым исх. NN от ДД.ММ.ГГГГ Скрицкой Л.В. было отказано в предоставлении земельного участка и возвращены предоставленные документы, поскольку ею не предоставлены документы, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закон Республики Крым N 38-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное в Администрацию г. Судака Скрицкой Л.В. решение N от ДД.ММ.ГГГГ не является решением о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Иных документов, подтверждающих право Скрицкой Л.В. на получение земельного участка в порядке завершения оформления прав, установленном Порядком N, административным истцом в Администрацию г. Судака представлено не было.

В связи с чем, Администрация г. Судака Республики Крым действовала в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, порядок принятия оспариваемого решения и его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона).

Законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым N 313 от 2 сентября 2014 года (далее - Порядок), устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права) (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка Завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Пунктом 7 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приобщения к заявлению о предоставлении земельного участка.

Согласно пункта 8 Порядка в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что предоставленное в Администрацию г. Судака Скрицкой Л.В. решение N от ДД.ММ.ГГГГ не является решением о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Иных документов, подтверждающих право Скрицкой Л.В. на получение земельного участка в порядке завершения оформления прав, установленном Порядком N, административным истцом в администрацию г. Судака представлено не было.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления Администрации города Судака Республики Крым необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлена.

Оспариваемый отказ принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением порядка и процедуры принятия.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части решения. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Скрицкой Людмилы Владимировны - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р.Мостовенко

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка