Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5890/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., ознакомившись с частной жалобой Терлецкого Александра Олеговича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N

по административному исковому заявлению Терлецкого Александра Олеговича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N,

установил:

Терлецкий А.О. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике ФИО1 Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении административного истца; признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике ФИО1 Е.Л., выразившиеся в нарушении сроков направления административному истцу как должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных недостатков заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец Терлецкий А.О. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление остается без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- административным истцом представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП, вместе с тем истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства N, однако не представляет суду указанное постановление, а также не указывает сведения о невозможности приобщить к материалам дела оспариваемое постановление.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для оставления без движения указан в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным истцом к административному исковому заявлению приложена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по указанным основаниям является безосновательным.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что ссылается административный истец в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции и, учитывая в том числе сведения о принятии административного искового заявления к своему производству, для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Терлецкого Александра Олеговича направить в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка