Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5806/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Советского района Республики Крым к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району, заинтересованное лицо - Администрация Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым, о признании незаконным предписания ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ N,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Советского района Республики Крым ФИО2 на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Крым ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Представитель Администрации Советского района Республики Крым ФИО2 обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Советскому району Республики Крым ФИО7.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения по Советскому району было вынесено предписание N. В наименовании мероприятия указано: "Необходимо устранить дефект дорожного покрытия, в виде отдельных выбоин, расположенных по <адрес> Представитель административного истца считает данный акт незаконным, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем Администрации Советского района Республики Крым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное решение, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что право собственности на указанные дороги принадлежат Ильичевскому сельскому поселению Советского района Республики Крым. Кроме того, согласно соглашениям, субвенция на осуществление отдельных полномочий предоставлена Администрации Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым, что подтверждается платежным поручением.

Также представитель административного истца указывает, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о применении мер предварительной защиты.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. Представитель МВД по Республике Крым ФИО8 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором безопасности дорожного движения по Советскому району было вынесено предписание N в отношении Администрации Советского района Республики Крым. В наименовании мероприятия указано "Необходимо устранить дефект дорожного покрытия, в виде отдельных выбоин, расположенных <адрес>".

В соответствии с решением N (внеочередного) заседания Советского районного Совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче полномочий органов местного самоуправления Советского района Республики Крым по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов, поселений, входящих в состав муниципального образования Советский района Республики Крым, администрациям сельских поселений Советского района Республики Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ были переданы полномочия по решению вопросов дорожной деятельности отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений, в том числе и Администрации Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым.

Решением N сессии Советского сельского совета N созыва N от ДД.ММ.ГГГГ, данные полномочия были переданы сельским поселениям. Согласно пункта 1.1. Соглашения N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между Администрацией Советского района Республики Крым и ФИО1 Ильчевского сельского поселения Советского района Республики Крым Администрация района передает, а Администрация поселения принимает исполнению полномочия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения в части содержания и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию дорожного хозяйства действующим законодательством отнесены именно к компетенции административного истца - Администрации Советского района Республики Крым.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктом 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380, сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Административный истец ссылается на то, что полномочия по дорожной деятельности в отношении дорог, которые указаны в предписании, переданы администрации посёлка, в связи с чем у администрации района отсутствуют полномочия по устранению выявленных нарушений.

Согласно представленным сведениям, указанные в представлении дороги находятся на территории муниципального образования Ильичевское сельское поселения Советского района Республики Крым.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что указанные дороги находятся в собственности муниципального образования указанного сельского поселения Советского района Республики Крым, земли населенных пунктов.

Из смысла пункта 5 части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) следует, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к полномочиям муниципальных районов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решением Советского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия органов местного самоуправления Советского района по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений переданы, в том числе, указанным администрациям поселений Советского района Республики Крым.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Республики Крым и администрацией Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым было заключено соглашение о передаче указанных полномочий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного соглашения Администрация Советского района Республики Крым осуществляла межбюджетные трансферы в адрес администраций сельского поселения Советского района Республики Крым с целью исполнения ими своих полномочий в области дорожной деятельности, что свидетельствует о принятии последним указанных полномочий.

Оспариваемое представление вынесено в период действия данных соглашений.

Таким образом, у администрации Советского района Республики Крым, на момент вынесения представления отсутствовали полномочия по его выполнению и решению вопросов дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных на территории администраций сельских поселений Советского района Республики Крым.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является незаконным, в связи с чем решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Советскому району Республики Крым ФИО7.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка