Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5758/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильо М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-260/2021 по административному исковому заявлению Астанина Владимира Николаевича к Администрации Митрофановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации Митрофановского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым,

представителя Астанина Владимира Николаевича - ФИО1 на определение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока отказано,

установил:

Астанин В.Н. обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным с даты его принятия и отменить постановление Администрации Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятых: постановления Администрации Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении вида разрешенного использования", постановления Администрации Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении Астанина В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением административный истец Астанин В.Н. и его представитель ФИО1 обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО1 поддержали доводы частной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить, определение отменить и решить вопрос по существу.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.

С учетом положений частей 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Наличие извещения о дне слушания дела участников процесса свидетельствует о реализации судом своего права, предусмотренного частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание путем их извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подан после истечения срока его дачи, а убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском, не приведено.

При рассмотрении поданного административного искового заявления судом первой инстанции вынесен судебный акт в форме определения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает их незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда при принятии административного искового заявления и рассмотрения дела разрешать вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт, вынесенный в форме определения суда, нельзя признать законными, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, не принял меры к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дал оценку по существу доводам административного истца, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеуказанные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ1 года с направлением его в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта в форме решения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению Астанина В.Н. направить в Нижнегорский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка