Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33а-570/2021

от 12 марта 2021 года N 33а-570/2021

судья Цахилов Т.Э.О.

дело N 2а-2372/2019

Судья коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Дзуцева Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к ...9 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам

по частной жалобе Межрайонной ИФНС на определение Советского районного суда г. Владикавказ от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (...) в пользу ...10 понесенные им судебные расходы в размере ... рублей

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

...11 обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере ... рублей, исходя из:

оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2019 г. на сумму ... рублей;

оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2019 года на сумму ... рублей;

оплаты услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2020 года на сумму ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 22 сентября 2020 года заявление ...12. к Межрайонной ИФНС о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, представитель Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ ...13 действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене судебного постановления, как незаконного, посчитав, что заявленная сумма в размере ... рублей является несоразмерной, учитывая, что цена иска инспекции составляла ... рубль.

Судья на основании ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что 17 июня 2019 года ...14 и индивидуальный предприниматель ...15 заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, направленных на защиту прав и интересов Заказчика в ходе рассмотрения административного дела по иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ по делу N... в Советском районном суде г. Владикавказ РСО-Алания. Исполнитель провел работу по оказанию Заказчику юридических услуг в объеме, указанном в Акте от 14.10.2019 года. Стоимость юридических услуг по договору от 17.06.2019 года составила ... рублей (пункт 3.1 договора). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1 от 20.01.2020 года ИП ...16 получила от ...17. ... рублей по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2019 года.

14 октября 2019 года ...18 заключил с индивидуальным предпринимателем ...19 договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание ...20. юридических услуг, на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Владикавказа от 27.09.2019 года по делу N.... Исполнитель провел работу по оказанию Заказчику юридических услуг в объеме, указанном в Акте от 12.02.2020 г. Стоимость юридических услуг по договору от 14.10.2019 года составила ... рублей (пункт 3.1 договора). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 9 от 02.04.2020 года ИП ...21 получила от ...22 ... рублей по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2019 года.

20.03.2020 года ...23 и ИП ...24 заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось взыскание убытков с Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, понесенных ...25 по договорам об оказании юридических услуг от 17.06.2019 года и от 14.10.2019 года в связи с рассмотрением дела N... и дела N....

ИП ...26 проведена работа по оказанию Заказчику юридических услуг в следующем объеме - подготовлены заявление о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу и пакет документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства. Стоимость услуг определена ... рублей (пункт 3.1 договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 08.04.2020 года ИП ...27 получила от ...28 ... рублей по договору об оказании юридических услуг от 20.03.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса. Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении заявления ...29 о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не учел правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 и, как следствие, нарушил требования ст.112 КАС РФ о разумности пределов расходы на оплату услуг представителя. На основании представленных документов суд первой инстанции взыскал в пользу ...30 с административного ответчика Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей. Суд также не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая взысканную сумму судебных расходов явно неразумной. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма, взысканная судом в счет возмещения уплаченных истцом расходов за услуги представителя, носит в настоящем деле явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, о чем обоснованно заявляется в частной жалобе. Учитывая обстоятельства дела, сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов по оказанию юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты РСО-Алания от 18.02.2015, суд полагает, что определение суда в указанной части подлежит изменению, с истца в пользу заинтересованного лица подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что, по убеждению суда, будет являться достаточным с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Владикавказа от 22 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ...31 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу в пользу ...32 судебные расходы по оплате услуг представителя по административному делу N... в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ...33 о взыскании судебных расходов отказать.

Частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по г. Владикавказу - удовлетворить.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Справка: дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Цахилова Т.Э.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка