Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-5643/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев административный материал N по административному исковому заявлению Павленко Игоря Анатольевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия,

по частной жалобе Павленко Игоря Анатольевича на определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без движения и возвращено заявителю,

установил:

Павленко И.А. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка под принадлежащими истцу строениями размером <данные изъяты> кв.м., в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; признать незаконным постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию г. Евпатории Республики Крым разрешить вопрос об образовании вышеуказанного земельного участка с исключением из его состава земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., на котором расположены принадлежащие истцу строения; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым разрешить вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты>. Павленко И.А..

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления. Кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.

Не согласившись с указанными определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определения отменить и разрешить вопрос по существу, передать административное исковое заявление в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения его по существу.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлены сроки на подачу частной жалобы на определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление остается без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- к материалам дела не приложено постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается административным истцом.

Поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно устранены, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено истцу.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судом было указано, что недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления Павленко И.А., истцом в установленный судом срок устранены не были. Почтовое отправление, направленное истцу, возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", таким образом, судебное отправление в силу закона считается доставленным адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 вышеуказанного постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Согласно данным, указанным на конверте и уведомлении, заказное письмо с уведомлением (определение об оставлении административного искового заявления без движения) было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в административном исковом заявлении адрес административного истца указан как: <адрес>, из чего следует, что административный истец не уклонялся от получения заказного письма с уведомлением, поскольку оно было направлено на неверный адрес, в связи с чем истец был лишен возможности в указанный срок выполнить требование судьи об устранении недостатков административного искового заявления.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует закону и подлежит отмене.

Что же касается оснований оставления административного искового заявления без движения, то необходимо отметить следующее.

Обращаясь с иском в суд, административным истцом поставлен вопрос о признании незаконным двух постановлений Администрации г. Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ2 года и N-п от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что о принятии постановления N-п от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, когда он ознакомился с постановлением N-п от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Администрация <адрес> Республики Крым в качестве отказа в образовании земельного участка сослалось на ранее принятое постановление N-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок под принадлежащими истцу строениями передан в собственность собственникам помещений многоквартирного дома. Постановление N-п от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявлению и в отношении иных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно оставлено административное исковое заявление без движения, поскольку не предоставление копии оспариваемого постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иных лиц не исключает возможность суда первой инстанции запросить указанное постановление у административного ответчика, учитывая, что постановление Администрации города Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявлению и в отношении иных лиц.

Исходя из вышеизложенного определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, обжалуемые определения законным и обоснованными не являются, на что ссылается административный истец в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению Павленко Игоря Анатольевича направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка