Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5616/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муртазаева Руслана Рустемовича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Главе Администрации г. Симферополя Республики Крым Проценко Елене Степановне, заинтересованные лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства, о признании постановления незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО7, поддержавшего довода апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Муртазаев Р.Р. обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Муртазаеву Р.Р."; обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление Муртазаева Р.Р. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Требования мотивированы тем, что в январе <данные изъяты> года Муртазаев Р.Р. обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок на основании решения Nй сессии N созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в связи с истечением срока действия вышеуказанного решения. Истец считает, что решение N сессии N созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении Муртазаеву Руслану Рустемовичу выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, ведения садоводства районе <адрес> было принято после внесения соответствующих изменений в статью 151 Земельного кодекса действующего на тот момент законодательства. Таким образом, на момент принятия вышеуказанного решения у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по установлению сроков действия такого решения, что влечет за собой незаконность пункта 24 названного решения, а равно и необоснованность отказа Администрации <адрес> Республики Крым в предоставлении в частную собственность земельного участка, в виду истечения срока действия данного решения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Муртазаеву Р.Р."; возложена обязанность на Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ Муртазаева Р.Р. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым указывает, что в пунктом N решения N сессии Симферопольского городского совета N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N установлен годичный срок для выполнения проекта землеустройства с момента принятия данного решения, при этом пунктом N указанного решения предусмотрено, что в случае неисполнения пункта N решения, оно считается утратившим силу.

В судебном заседании представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО7 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Nй сессии Симферопольского городского совета N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 дано разрешение на выполнение технической документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> а также разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

Представителем истца в материалы дела представлены Проект застройки группы жилых домов усадебного типа в районе <адрес>

Пунктом N указанного решения установлено, что юридическим и физическим лицам-предпринимателям, гражданам, которым в пунктах N данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

То есть, исходя из принятого органом местного самоуправления акта, истцу необходимо было разработать и согласовать проект землеустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель закрепил право заинтересованного лица на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления о его предоставлении вне зависимости от момента истечения срока действия правового акта, являющегося основанием для завершения оформления прав.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Судебный акт подлежит отмене в случаях, указанных в части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 14, статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21 августа 2014 года "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона).

Законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.

При этом, на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, право, которое было предоставлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем для государственной регистрации прав на земельный участок

Кроме того, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Таким образом, Симферопольский городской совет АРК, являясь собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, в пределах своей компетенции в вынесенном решении определилсрок его действий, что не противоречило действующему на тот период законодательству.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права к действующим правоотношениям.

Как следует из материалов дела, пунктом N решения N сессии N созыва Симферопольского городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическим и физическим лицам - предпринимателям, гражданам, которым в пунктах N данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение одного года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить его в городской совет на утверждение. Пунктом N настоящего решения предусмотрено, что в случае неисполнения пункта N указанного решения подпункты пунктов N настоящего решения считать утратившими силу.

Доказательств об утверждении проекта в установленные сроки не представлено.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Муртазаев Р.Р. не исполнил требования пункта N решения Симферопольского городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное решение утратило свою силу по истечении одного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ у административного истца уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании вышеуказанного, в связи с чем у него отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и не нашли свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу. В связи с чем, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Муртазаева Руслана Рустемовича о признании постановления незаконным, понуждении к совершению определенных действий, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка