Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-5457/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Тарасенко Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 г. о принятии результатов оценки имущества

по апелляционным жалобам представителя Чередникова Алексея Викторовича - Балашова Сергея Сергеевича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Резуненко М.А., представителя заинтересованного лица Балашова С.С., судебная коллегия

установила:

Тарасенко Т.А., являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП, обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 24 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чередникова А.В. в её пользу долга в размере 6000000,00 руб., процентов по договору в сумме 166191,78 руб., которое 28 февраля 2020 г. было принято к производству судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. 12 мая 2020 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на 13 единиц самоходных машин, принадлежащих должнику с предварительной оценкой 7850000,00 руб. 9 июля 2020 г. составлен акт описи и ареста имущества. 22 октября 2020 г. вынесено постановление о принятии результата оценки недвижимого имущества в соответствии с отчётом Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эскорт" от 22 октября 2020 г. N, в соответствии с которым общая стоимость оценки определена в размере 17753000,00 руб. Однако, представленный отчёт административный истец считает недействительным, поскольку установлена заведомо завышенная цена имущества должника, в связи с чем такое имущество не будет продано с торгов, а в результате понижения стоимости имущества взыскатель не получит возмещения. При проведении оценки принимали участие два оценщика, однако отчёт подписан только одним из оценщиков, а именно Беловой Ю.О. отчёт не подписан. При описании технических характеристик МТЗ 892 БЕЛАРУС в отчёте имеется ссылка на характеристики, которыми трактор не обладает в силу его назначения и сферы применения. Также при оценке сельскохозяйственной техники в отчёте указывается, что объектом оценки является легковой автомобиль. При оценке не производился осмотр техники, оценка была сделана на основании акта описи и оценки от 9 июля 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 г. административное исковое заявление Тарасенко Т.А. удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного - пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. от 22 октября 2020 г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), принятое в рамках исполнительного производства N-ИП.

На судебного - пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки специальной сельскохозяйственной техники и транспорта (9 единиц), принадлежащей Чередникова А.В., в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Легист" N-А от 11 января 2021 г. в общей сумме 15185 923,24 руб.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Чередникова А.В. - Балашовым С.С., ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не дал оценку данному отчёту и фактически не проверил его на соответствие требованиям указанного Федерального закона. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств недостоверности отчёта и занижения стоимости объектов оценки.

В апелляционной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, действовал в пределах полномочий, определённых статьёй 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и у него отсутствовали формальные основания полагать, что представленный отчёт не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Чередникова А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 19 августа 2019 г. Балашов С.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Чередниковым А.В. представлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что движимое имущество, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства N-ИП, отчёт об оценке которого принят оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 г., передано 11 февраля 2020 г. в залог Акционерному обществу "Банк ЧБРР" в качестве обеспечения по договору N от 11 февраля 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из предмета спора, рассматривая и разрешая настоящее административное дело по существу, суд первой инстанции, в нарушение положений вышеуказанных правовых норм разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле - Акционерного общества "Банк ЧБРР", являющегося залогодержателем движимого имущества, отчёт об оценке которого принят оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 г.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить их и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, оценить доказательства о возможности обращения взыскания на движимое имущество, находящееся в залоге у банка в качестве обеспечения по договору N от 11 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка