Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33а-5450/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., при секретаре Прокошкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Салех Ольги Викторовны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 апреля 2021 г. о приостановлении производства по административному делу

по её административному исковому заявлению к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым, Отделению надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила признать незаконным бездействие Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым, Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по её обращению от 20 января 2020 г. N, и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, путём рассмотрения её заявления с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

Представителем Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым подано ходатайство о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 г. по делу N.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 апреля 2021 г. производство по административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 г. по делу N по административному исковому заявлению Салех О.В. к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия.

В частной жалобе, поданной Салех О.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и нарушения прав административного истца на рассмотрения административного дела в разумные сроки.

Частная жалоба мотивирована тем, что связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному административному делу до вступления в законную силу решения по другому делу, поскольку помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного административного дела перед другим.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из материалов дела, что Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 25 декабря 2020 г. по делу N постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Салех О.В. к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе проводить проверку поступившего 20 января 2020 г. через интернет-приемную портала правительства Республики Крым под N от Салех О.В. заявления об административном правонарушении по факту нарушения требований пожарной безопасности, и возложении обязанности провести проверку данного поступившего заявления.

На вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, оно не вступило в законную силу.

Предметом спора являлось признание незаконным бездействия Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым, Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по её обращению от 20 января 2020 г. N, и возложение на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, путём рассмотрения её заявления с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, установив, что отказ в проведении Главным управлением Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Крым проверки поступившего 20 января 2020 г. через интернет-приемную портала правительства Республики Крым под N от Салех О.В. заявления об административном правонарушении, оспаривается, а предметом спора по настоящему административному делу является оспаривание бездействия по не принятию соответствующего процессуального решения по вышеуказанному заявлению, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему административному делу до вступления решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2020 г. по делу N в законную силу.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда.

Доводы подателя частной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта, право административного истца на рассмотрения административного дела в разумные сроки не нарушено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Салех О.В.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 апреля 2021 г. о приостановлении производства по административному делу - оставить без изменения, частную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка