Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-5405/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Павловского Е.Г., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к заместителю руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А., Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А., возложении обязанности рассмотреть обращение от 30 октября 2020 г.

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что проверка по его обращению от 30 октября 2020 г. N проведена необъективно и не всесторонне.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица - начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Республики Крым Шуба Н.Н.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована не выполнением требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, направление письменных возражений является обязанностью, а не правом административного ответчика. Обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит результатов оценки доводов административного истца.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 30 октября 2020 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю поступило интернет-обращение Тонина С.А. (автоматизированной системой ему присвоен N), в котором он указал, что его заявление от 20 июля 2018 г. о привлечении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Республики Крым Шуба Н.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежало рассмотрению в порядке норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени процессуального решения Тонин С.А. не получал, просит принять меры по предоставлению процессуального решения по данному заявлению и ознакомлению с материалами проверки.

Письмом заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А. от 23 декабря 2020 г. Тонину С.А. дан ответ, что его обращение от 20 июля 2018 г. поступило в Следственный отдел 24 июля 2018 г. и в этот же день зарегистрировано под N ГРСК-2509-2020. Указанное обращение рассмотрено руководителем Следственного отдела по существу в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в этот же день, 24 июля 2018 г. дан ответ разъяснительного характера. Относительно доводов о необходимости рассмотрения данного обращения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с решением Раздольненского районного суда Республики Крым N, сообщено, что данное решение суда в Следственный отдел не поступало. Вместе с тем, в контрольном производстве Следственного отдела по обращениям Тонина С.А., имеется решение суда от 11 сентября 2018 г. N, в соответствии с которым действия руководителя Следственного отдела по не регистрации его обращения от 20 июля 2018 г., являются законными и обоснованными. Жалоба Тонина С.А. на порядок рассмотрения обращения от 20 июля 2018 г. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С., поскольку проверка по его обращению от 30 октября 2020 г. N проведена необъективно и не всесторонне, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. По существу поставленных в обращении вопросов административному истцу направлен мотивированный ответ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом.

Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).

Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из содержания административного искового заявления усматривается несогласие Тонина С.А. с решением должностного лица по его обращению от 30 октября 2020 г., полагая, что проверка по нему проведена необъективно и не всесторонне.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А., поступившее 30 октября 2020 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.

Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 12 февраля 2021 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Остальные доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Е.Г. Павловский

А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка