Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5398/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Кучеренко Н.В.,

судей

при секретаре

Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А.,

Колесник Е.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тонина Сергея Артёмовича к руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Кемайкину Денису Васильевичу, Раздольненскому МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополь Кемайкину Д.В., в котором просил признать действия (бездействие) незаконными, а также возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению обращения от 03 декабря 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что письмом руководителя отдела по приему обращений и граждан и документальному обеспечению ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь обращение административного истца от 03 декабря 2020 года, переданное через интернет-приемную ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь за входящим номером ГРСК-5725-2020, перенаправлено для рассмотрения в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь. Однако, до настоящего времени административный истец ответ по существу поставленных вопросов на электронную почту не получил. Указывает, что руководителем Раздольненского МСО ГСУ СК РФ и г. Севастополю нарушены законные права административного истца на своевременное получение решения по существу поставленных в обращении вопросов.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков Раздольненский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, Главное Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (л.д. 16-17).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения, которым материалы дела направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для нового рассмотрения в новом составе суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, суд, в нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принял мер, чтобы в срок, установленный судом, административный ответчик предоставил письменные возражения и копии документов, содержащих доказательства по делу. Кроме того, в мотивировочной части решения отсутствует результат оценки всех доводов административного истца. Также, суд первой инстанции уклонился от применения части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, 03 декабря 2020 года через интернет-приёмную в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю поступило заявление административного истца от 01 декабря 2020 года, в котором указывалось, что 28 июня 2020 года за N 5870 административный истец через интернет-приёмную Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обращался с просьбой к начальнику Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь Мышляеву А.В. с просьбой предоставить ответ на своё обращение от 02 апреля 2020 года, а также предоставить возможность ознакомиться с ним. Однако, до настоящего времени ответ по существу постановленных в обращении вопросов заявитель не получил, возможность ознакомления не предоставлена. В связи с чем, просил предоставить ответ по существу постановленных в обращении вопросов, так как бездействие затрудняет заявителю доступ к правосудию.

Данное заявление зарегистрировано в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю за N ГРСК-5725-2020 (л.д. 8).

03 декабря 2020 года за N 221-1212617/28792 за подписью руководителя отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Ширмановой Т.А. заявление Тонина С.А. направлено для организации рассмотрения руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Кемайкину Д.В. (л.д. 7).

Одновременно в письме указано, что о результатах рассмотрения необходимо в установленный срок сообщить заявителю и не позднее 17 декабря 2020 года в отдел по приёму граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю с приложением копии ответа заявителю. О направлении обращения заявитель уведомлён.

16 декабря 2020 года за N 20-43-2020/1599 обращение Тонина С.А. от 01 декабря 2020 года о неполучении ответа на обращение ГРСК-3017-2020 от 29.06.2020 за подписью руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Кемайкина Д.В., как указано, в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006, направлено заместителю руководителя контрольно-следственного управления - руководителю второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Осадчуку Е.В. со ссылкой на то, что указанное обращение в Раздольненский межрайонный следственный отдел не поступало, а было рассмотрено по существу старшим следователем контрольно-следственного управления Андрюшовым Д.И. (л.д. 11).

В этот же день за N 20-43-2020/1599 за подписью заместителя руководителя вышеуказанного следственного отдела Янголь А.А. административному истцу направлен ответ, в котором сообщено, что его обращение от 01 декабря 2020 года (R82N 6820), поступившее в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 14 декабря 2020, о неполучении ответа на обращение R82N 5870, рассмотрено. Обращение, поступившее в Главное следственное управление через интернет-приемную N R82N 5870 в следственный отдел не поступало, а было рассмотрено по существу в аппарате Главного следственного управления старшим следователем контрольно-следственного управления Андрюшовым Д.И., которым заявителю дан ответ разъяснительного характера 09.07.2020 исх. 216-326-19/16428. В связи с чем, обращение административного истца в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 возвращено в Главное следственное управление с учётом компетенции поставленных вопросов (л.д. 12).

23 декабря 2020 года за N 221-121-2017/30491 за подписью старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Альшаевой Ю.А. административному истцу дан ответ на поступившее 03 декабря 2020 года обращение, в котором сообщено, что 09.07.2020 за исх. 216-326-19/16428 в адрес заявителя направлен ответ разъяснительного характера. При этом, поскольку Тониным С.А. сообщено о неполучении ответа на предыдущее обращение, направляется его копия (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17 в целях установления в системе Следственного комитета Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их рассмотрением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях Следственного комитета, а также приказами и указаниями Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета).

Как следует из пункта 2.1 указанной Инструкции, её положения распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов, а в центральном аппарате Следственного комитета - на руководителей главных управлений, управлений и отделов (пункт 3.1. Инструкции).

В соответствии с п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов административного дела, 16 декабря 2020 года руководителем Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Кемайкиным Д.В. обращение административного истца от 01 декабря 2020 года, поступившее в Раздольненский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю 14 декабря 2020 года, в порядке части 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 было возвращено в Главное следственное управление, то есть обязанность дачи ответа заявителю по существу поставленных в обращении вопросов, таким образом, у административного ответчика МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю не возникла.

При этом, о таких действиях, как установлено, заявителю сообщено письменно в этот же день 16 декабря 2020 года.

Более того, ответ административному истцу на его обращение от 01 декабря 2020 года по существу поставленных вопросов, как установлено судом, 23 декабря 2020 года ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю направлялся, и в том числе на указанную заявителем электронную почту.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействия по обращению административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, а совершённые действия соответствовали закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года по административному делу N 2а-347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка