Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-5290/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токарчука Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Судак УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С., Отделению судебных приставов по городу Судак УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании постановления незаконным, заинтересованные лица: администрация города Судака Республики Крым, заместитель главы администрации города Судака Республики Крым Ткаченко Д.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Токарчука Николая Васильевича - Кваша Сергея Александровича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Токарчука Н.В. - Кваша С.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Токарчук Н.В., действуя через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 19 февраля 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Д.С. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением суда от 14 декабря 2020 года по делу N, вступившим в законную силу 15 января 2021 года, удовлетворены административные исковые требования Токарчука Н.В., признан незаконным отказ администрации г. Судака, изложенный в письме N от 26 октября 2020 года, принятый по результатам рассмотрения заявления

Токарчука Н.В. от 22 сентября 2020 года о перераспределении земельных участков и на администрацию г. Судака возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью в размере 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения 28 января 2021 года был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Судака возбуждено исполнительное производство N-ИП. 19 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Окончание исполнительного производства обусловлено принятием администрацией г. Судака Республики Крым постановления N от 09 февраля 2021 года, во исполнение решения Судакского городского суда Республики Крым по делу N от 14 декабря 2020 года. Административный истец считает, что фактическое исполнение требований не соответствует содержанию исполнительного документа, в связи с чем просит признать незаконным и отменить

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Представитель Токарчука Н.В. - Кваша С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что постановление администрации г. Судака Республики Крым N от 09 февраля 2021 года, которое послужило основанием для окончания исполнительного производства, не отвечает требованиям, которые были установлены решением по административному делу N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем данное постановление не могло служить основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2021 года Судакским городским судом Республики Крым по делу N по административному исковому заявлению Токарчука Н. В. к администрации г. Судака, заместителю главы администрации г. Судака Ткаченко Д.Н. о признании незаконным решения, выдан исполнительный лист серии ФС N, согласно которому на администрацию г. Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью в размере 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым на основании данного исполнительного листа, в отношении администрации г. Судака Республики Крым возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией г. Судака Республики Крым повторно рассмотрено заявление Токарчука Н.В. и принято постановление N от 09 февраля 2021 года "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности Токарчука Н.В.".

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку Республики Крым вынесено постановление, которым исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме, заявление Токарчука Н.В. было повторно рассмотрено администрацией, по результатам рассмотрения принято постановление, несогласие с принятым постановлением, не означает, что требования исполнительного документа были выполнены не в полном объеме, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для окончания исполнительного производства N-ИП явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что администрацией г. Судака Республики Крым, во исполнение требований исполнительного документа, повторно рассмотрен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью в размере 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения, администрацией г. Судака Республики Крым 09 февраля 2021 года принято постановление N, которым Токарчуку Н.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, площадью 73 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 657 кв.м., находящегося в частной а собственности заявителя.

17 февраля 2021 года копия данного постановления была получена ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым и исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительное документа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительному листу на администрацию г. Судака Республики Крым была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью в размере 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Материалы дела подтверждают, что заявление было повторно рассмотрено администрацией г. Судака Республики Крым, как того требовал исполнительный документ, а не согласие с содержанием данного постановления не означает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм действующего законодательства при принятии постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Токарчука Николая Васильевича - Кваша Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

А.А. Тимофеева

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка