Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5272/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В., Холодной Е.И.,

Квита П.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горват Ларисы Анатольевны к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта решения,

по апелляционной жалобе Горват Ларисы Анатольевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Горват Л.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, признать незаконным пункт 1.13 решения 24 сессии Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым 24 созыва от 22 июля 2004 года N 358 "Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г.", которым отменено решение исполнительного комитета Ореховского сельского совета от 28 января 1998 года N 2 "О передаче земельных участков гражданам" относительно передачи Горват Л.А. бесплатно в частную собственность земельного участка площадью 0,10 га в <адрес> предоставленного для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 28 января 1998 года N 2 "О передаче земельных участков гражданам" Горват Л.А. бесплатно был передан в частную собственность для строительства жилого дома и хозяйственных построек земельный участок, площадью 0,10 га, в <адрес> Однако, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, административным истцом был получен отказ от 13 ноября 2020 года с указанием на наличие обжалуемого решения. 25 ноября 2020 года административный истец получила обжалуемое решение и, в связи с несогласием с ним, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд. В обоснование указывается, что органы местного самоуправления не могут отменять свои решения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определённых субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их прекращения, в связи с чем, Ореховский сельский совет вышел за пределы своих полномочий. Оспариваемое решение лишает административного истца возможности оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Горват Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Горват Л.А. удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Ореховский сельский совет, выйдя за пределы своих полномочий, без обращения в суд принял оспариваемое решение. При этом решением 35 сессии 5 созыва Ореховского сельского совета Сакского района Автономной Республик Крым от 2 октября 2009 года N 900 признано утратившим силу оспариваемое решение в части, относящейся к перечисленным гражданам Украины и утверждено решение исполнительного комитета Ореховского сельского совета N 2 от 28 января 1998 года в части определённого круга лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 28 января 1998 г. N 2 "О передаче земельных участков гражданам", в связи с добровольным отказом от земельного участка, изъят из землевладения Козловой Н.П. земельный участок, площадью 0,10 га, в <адрес> и передан бесплатно в частную собственность Горват Л.А. для строительства жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 31-70).

22 июля 2004 г. решением 24 сессии Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым 24 созыва N 358 "Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г." отменено как неправомерно принятое решение исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 28 января 1998 г. N 2 "О передаче земельных участков гражданам" (пункт 1.13).

Согласно ответа председателя Ореховского сельского совета - главы администрации Ореховского сельского поселения Республики Крым от 18 декабря 2020 года, решение 24 сессии Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым 24 созыва N 358 "Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г." является недействующим (отменённым).

В связи с получением сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от 12 октября 2020 года, Горват Л.А. обратилась в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации Сакского района Республики Крым и 25 ноября 2020 года получила оспариваемое решение (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока Горват Л.А. на обращение в суд с административным исковым заявлением, при этом указал, что Ореховский сельский совет Сакского района АР Крым, отменяя решение исполкома Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым, действовал в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого решения и в пределах своих полномочий, предусмотренных действующим на период принятия решения законодательством, а именно: пунктом 15 части 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине". Кроме того, поскольку решение о предоставлении земельного участка было принято неуполномоченным лицом, то право на основании такого решения не может возникнуть.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 г., подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землёй того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) было предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определённые Конституцией Украины и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного закона исполнительными органами сельских, поселковых, городских, районных в городах (в случае их создания) советов являются их исполнительные комитеты, отделы, управления и другие создаваемые советами исполнительные органы.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относилось, в том числе, - решение вопросов регулирования земельных отношений.

Статьёй 59 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" предусмотрено, что совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений.

Согласно части 10 названной статьи акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Таким образом, из содержания части 10 статьи 59 указанного выше закона следует, что решения органов местного самоуправления и их должностных лиц по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными по инициативе заинтересованных лиц судом общей юрисдикции, то есть в судебном порядке. Однако, это не лишает орган местного самоуправления права по собственной инициативе или инициативе других заинтересованных лиц изменить или отменить принятый им правовой акт (в том числе и по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины).

Учитывая приведённые выше нормы Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что именно Ореховский сельский совет АР Крым по состоянию на 28 января 1998 года в пределах своей компетенции обладал властно-распорядительными полномочиями по распоряжению находящимся в его собственности земельным участком, площадью 0,10 га, в <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым были правовые основания для отмены решения исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 28 января 1998 года N 2 "О передаче земельных участков гражданам", о чём было принято соответствующее решение от 22 июля 2004 г. N 358, отвечающее требованиям законодательства, действовавшего на момент его принятия.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В связи с изложенным, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены решения Ореховского сельского совета от 22 июля 2004 г. "Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопроса, принятых в 1997-1998 г.г.", в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, следует отметить, что, согласно имеющихся в материалах дела сведений, решением 35 сессии 5 созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 2 октября 2009 года N 900 обжалуемое решение отменено (пункт 1), в связи со вступлением в силу 14 июня 1997 года Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" утверждено решение, в том числе, N 2 от 28 января 1998 года исполнительного комитета Ореховского сельского совета в части относящейся к перечисленным выше гражданам Украины (пункт 2).

Учитывая указанное, судебная коллегия отмечает, что избранный административным истцом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ защиты путём признания незаконными решения 24 сессии Ореховского сельского совета 24 созыва от 22 июля 2004 года N 358 "Об отмене решений исполнительного комитета Ореховского сельского совета по земельным вопросам, принятых в 1997-1998 г.г." не повлечёт восстановления прав Горват Л.А.

Частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горват Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка