Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5252/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Кучеренко Н.В.,

судей

при секретаре

Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

Колесник Е.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устименко Виталия Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заинтересованное лицо Прокуратура Республики Крым о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Устименко Виталия Сергеевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя заинтересованного лица Ковалевской В.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Устименко В.С. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконным ответ административного ответчика на обращение от 13 сентября 2020 года, изложенный в письме N 61/3-55-2020 от 08 октября 2020 года, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём рассмотрения его обращения от 13 сентября 2020 года в полном объёме в соответствии с положениями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить о праве трудоустроиться в органы прокуратуры на основании приобщенных к обращению документов об образовании. Поставленный в обращении вопрос, как указал административный истец, требовал ответа в категорической форме: "имею" или "не имею" и на основании какой нормы законодательства. Ответ административного ответчика от 08 октября 2020 года на обращение за N 61/3-55-2020 не является полным и по существу поставленного вопроса, что не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Крым (л.д. 27).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года административный иск Устименко В.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Крым по доверенности - Ковалевская В.В. считала, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От сторон по делу поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, административный истец в заявлении поддержал поданную апелляционную жалобу, просил удовлетворить, от административного ответчика поступили письменные возражения о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, 17 сентября 2020 года за вх. N ОГР-275804-20 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по Рсепублике Крым и городу Севастополю поступило обращение административного истца от 13 сентября 2020 года с просьбой разъяснить, имеет ли он право на трудоустройство в органы прокуратуры Российской Федерации. К обращению приложены копии дипломов о высшем юридическом образовании, выданных Национальной юридической академией Украины им. Ярослава Мудрого и Национальной академией прокуратуры Украины (л.д. 43, 44-47).

08 октября 2020 года за N 61/3-55-2020 за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Каплиной О.В. административному истцу направлен ответ, которым заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование. Данная норма предусматривает наличие аккредитации в Российской Федерации, поскольку положение закона корреспондирует специфике деятельности органов прокуратуры Российской Федерации (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд первой инстанции по результатам исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Устименко В.С., учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, изложенные в ответе на обращение разъяснения очевидно даны по существу поставленного обращении вопроса, оснований считать их неполными не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Устименко Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка