Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-5244/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-610/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым кНазимову А.В. взыскании обязательный платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Назимова А.В. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 8 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Назимова А.В. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1875 рублей, пеню - 43 рублей 75 копеек; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 годы в размере 1500 рублей, пени - 7 рублей 30 копеек, а всего в размере 3426 рублей 5 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что налоговый орган начислил Низимову А.В. сумму транспортного налога за 2015 год в сумме 1875 рублей (налоговое уведомление N 134450918 от 9 сентября 2016 года), за 2017, 2018 годы в сумме 1500 рублей (налоговое уведомление N 31191 от 13 мая 2020 года). В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога административному ответчику начислены пени. Руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налогов, пени, штрафа N 58815 со сроком оплаты до 2 мая 2017 года и N 13560 со сроком оплаты до 21 сентября 2020 года. Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования по уплате в бюджет суммы задолженности по транспортному налогу не исполнил. В связи с наличием непогашенных сумм задолженности и в установленный действующим законодательством срок административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по налоговым обязательствам. Мировым судьёй судебного участка N 24 Алуштинского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ N 2-а-24/163/2020 от 9 октября 2020 года, который отменён определением мирового судьи судебного участка N 24 Алуштинского судебного района Республики Крым от 25 ноября 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника, вследствие чего административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Назимов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании Назимов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Крым Хвоя Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу Назимова А.В. налоговый орган направлял налоговые уведомления:

- N 134450918 от 9 сентября 2016 года в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N за 2015 год на сумму налога 1875 рублей;

- N 31191 от 13 мая 2020 года в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N за 2017, 2018 годы на сумму налога 1500 рублей.

Также налоговым органом в адрес Назимова А.В. направлены требования:

- N 58815 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1875 рублей, пени - 43,75 рублей;

- N 135600 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в сумме 1500 рублей, пени - 7,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Алуштинского судебного района Республики Крым от 25 ноября 2020 года судебный приказ от 9 октября 2020 года о взыскании недоимки по транспортному налогу и недоимки отменён, в связи с поступившими возражениями Назимова А.В.

В соответствии с карточкой учёта транспортного налога по состоянию на 27 марта 2021 года владельцем транспортного средства - грузового фургона <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N зарегистрирован Назимов А.В. с 27 мая 2000 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты транспортного налога за 2015, 2017, 2018 годы, а равно доказательств предоставления налоговых льгот по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего право на льготу. Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Довод о том, что транспортное средство было зарегистрировано за иностранным гражданином Украины Назимовым А.В. в 2000 году на время его пребывания в Российской Федерации и прекращено на следующий день его убытия в 2011 году, коллегия считает несостоятельным, направленным на неверное толкование закона, поскольку требование об уплате транспортного налога предъявлено к админ6истраивному ответчику, как к гражданину Российской Федерации, за которым зарегистрировано транспортное средство по апрель 2021 года.

Отклоняя доводы административного ответчика, о том, что в транспортное средство он продал по возмездной сделке, но без снятия его с учёта в регистрирующем государственном органе, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. В силу закона налогоплательщиком признаётся лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учёта в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2021 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность пункта 60.4 Административного регламента Верховный Суд Российской Федерации указал в Апелляционном определении 6 ноября 2014 года N АПЛ14-508, что приведённое правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

То обстоятельство, что новый собственник уклонился от перерегистрации автомобиля на своё имя, выводов суда не опровергает.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за транспортное средство ГАЗ 5204, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2021 года по административному делу N 2а-610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Назимова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.И. Холодная

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка