Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-5241/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Шидаковой О.А., Холодной Е.И.,

Квита П.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым о ликвидации Межконфессионального благотворительного фонда по возрождению духовных ценностей, охране окружающей среды, исследованию, восстановлению и строительству религиозных, культурно-этнографических и природно-рекреационных памятников Республики Крым "Крым Духовный",

по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., мнение явивших лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит ликвидировать Межконфессиональный благотворительный фонд по возрождению духовных ценностей, охране окружающей среды, исследованию, восстановлению и строительству религиозных, культурно-этнографических и природно-рекреационных памятников Республики Крым "Крым Духовный", исключить Межконфессиональный благотворительный фонд по возрождению духовных ценностей, охране окружающей среды, исследованию, восстановлению и строительству религиозных, культурно-этнографических и природно-рекреационных памятников Республики Крым "Крым Духовный" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указывается, что в нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций, Межконфессиональным благотворительным фондом по возрождению духовных ценностей, охране окружающей среды, исследованию, восстановлению и строительству религиозных, культурно-этнографических и природно-рекреационных памятников Республики Крым "Крым Духовный" (далее - МБФ Республики Крым "Крым Духовный") допущены неоднократные и грубые нарушения требований действующего законодательства. Так, МБФ Республики Крым "Крым Духовный" постановлениями мирового судьи судебного участка N 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 мая 2017 года и 19 июня 2018 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ, статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ МБФ Республики Крым "Крым Духовный", не представил сведения за 2018 год и 2019 год, в связи с чем, в адрес организации были направлены предупреждения об устранении нарушений требований законодательства, которые возращены с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения", нарушения не устранены.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе указывается, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены неправильно. Считает, что судом неверно указано на то, что доказательства неоднократности нарушений со стороны административного ответчика могут содержаться исключительно в постановлениях по делам об административных правонарушениях, приговорах или решениях суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МБФ Республики Крым "Крым Духовный" Капралов А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19 января 2016 года создан МБФ Республики Крым "Крым Духовный" и включён в Единый реестр юридических лиц.

Согласно Устава, МБФ Республики Крым "Крым Духовный" является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной на основе добровольных имущественных взносов учредителей и преследующей цели, определённые в настоящем Уставе.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 мая 2017 года следует, что МБФ Республики Крым "Крым Духовный" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю отчёта о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год в срок до 31 марта 2017 года, а также отчёта о деятельности за 2016 год в срок не позднее 15 апреля 2017 года.

Между тем, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым с настоящим административным исковым заявлением обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым 16 ноября 2020 года, в связи с чем, с учётом позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64, вышеуказанные нарушения правового значения для разрешения дела не имеют и не могут быть учтены судом, поскольку под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершённое вопреки указанным в уставе целям и выявленное в результате осуществления контрольно-надзорных полномочий, при этом данные нарушения могут быть учтены судом за период не более трёх лет, предшествующих обращению уполномоченного органа с административным исковым заявлением.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19 июня 2018 года МБФ Республики Крым "Крым Духовный" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю отчёта о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год в срок до 30 марта 2018 года, а также отчёта о деятельности за 2017 год в срок не позднее 15 апреля 2018 года.

29 апреля 2019 года в адрес МБФ Республики Крым "Крым Духовный" вынесено предупреждение с указанием на неисполнение обязанности по предоставлению в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым отчётности в 2019 году, с возложением обязанности предоставить отчётность в срок до 21 июня 2019 года.

28 июля 2020 года в адрес МБФ Республики Крым "Крым Духовный" вынесено предупреждение с указанием на неисполнение обязанности по предоставлению в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым отчётности в 2020 году, с возложением обязанности предоставить отчётность в срок до 31 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств неоднократности нарушений ответчиком требований законодательства, а допущенные ответчиком нарушения не являются исключительными и достаточными для ликвидации юридического лица.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделёнными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путём осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

Благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций (абз. 1 статьи 7).

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 названного закона, неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьёй, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

При этом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 18.07.2003 N 14-П, следует, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации общества в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявлений о ликвидации общества по мотиву осуществления им деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и деятельность общества после совершения нарушений. Общество не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84).

С учётом приведённых норм права и материалов дела судебная коллегия полагает, что, при отсутствии существенных неоднократных нарушений МБФ Республики Крым "Крым Духовный" закона, учитывая продолжительность и деятельность общества после совершения нарушений и то, что последствия таких нарушений устранены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска о ликвидации МБФ Республики Крым "Крым Духовный".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, повлиявшие на принятие неправомерного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств не находят своего подтверждения в решении суда первой инстанции, выводы которого в отношении неоднократности нарушений согласуются с разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами".

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи О.А. Шидакова

Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка