Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-5173/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Кагитиной И.В., с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г., рассмотрела административное дело N 2а-752/2021 по административному исковому заявлению Салех О.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица - ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по частной жалобе Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года,

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского района Республики Крым в нарушение требований решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 ноября 2020 года по делу N 2а-1731/2021 повторно не рассмотревшей в установленные законом сроки заявление Салех О.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка от 03 августа 2020 года N 9191/01-108;

- возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанность устранить допущенное нарушение прав Салех О.В. в соответствии с положениями действующего законодательства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года данное административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поданной частной жалобе и в дополнении к частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2021 года Салех О.В. ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Также судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), а также иные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора).

Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1731/2020 административное исковое заявление Салех О.В. удовлетворено частично; на Администрацию Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Салех О.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка от 03 августа 2020 года N 9191/01-108, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также сообщить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя и гражданке Салех О.В. об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с данными учетно-статистической каточки ПИ "ПС Гасправосудие" административного дела N 2а-1731/2020, решение от 24 ноября 2020 года вступило в законную силу 29 декабря 2020 года. 26 февраля 2021 года на принудительное исполнение указанного решения было выдано два исполнительных листа ФС N 025403320 и ФС N 025403321.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Салех О.В. указывает, что срок исполнения судебного решения по делу N 2а-1731/2020 истек, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования административного истца фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, с возложением обязанности исполнить судебный акт.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства, поскольку с учетом избранного Салех О.В. способа защиты нарушенного права, изложенного в административным исковом заявлении, оснований для рассмотрения и разрешения требований по существу не имелось. Разрешение заявленных требований по существу не направлено и не может повлечь восстановление прав, которые административный истец полагает нарушенными.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого определения, так как судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и установленные ими обстоятельства не носят преюдициального характера.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N 2а-752/2021 оставить без изменения, частную жалобу Салех О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка