Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5163/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В., Холодной Е.И.

Квита П.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куинджи Андрея Александровича к отделению N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, начальнику отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым Козачек С.Н., МВД по Республике Крым, заинтересованное лицо Акционерное общество КБ "Приватбанк" о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Куинджи Андрея Александровича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Куинджи А.А. обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 2 декабря 2020 года N 35/1-12-264 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Фиат Пунто, легковой-комби-в, N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, и возложить на административного ответчика отделение N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым обязанность зарегистрировать и поставить на учёт автомобиль Фиат Пунто, легковой-комби-в, N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, а также выдать свидетельство о праве собственности на данное транспортное средство на имя Куинджи А.А., взыскать судебные издержки в полном объёме.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 ноября 2020 года административным истцом в отделение N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым было подано заявление с приложением надлежащим образом заверенных копий всех необходимых документов с требованием о перерегистрации транспортного средства Фиат Пунто, легковой-комби-в, N, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании того, что оно является собственностью иностранного государства. При этом указывается, что лизинговые обязательства в отношении указанного автомобиля выполнены административным истцом перед АО КБ "Приватбанк" в полном объёме 1 мая 2014 года, в связи с чем, 8 июля 2017 года региональным директором ПАО КБ "Приватбанк" на имя Куинджи А.А. была выдана доверенность на полное распоряжение данным транспортным средством. Однако, административным ответчиком 2 декабря 2020 года было вынесено оспариваемое решение.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Куинджи А.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе, с учётом её дополнения от 7 апреля 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции принято решение, которое не соответствует требованиям закона, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства являются недоказанными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Так, судом не обозревались оригиналы правоустанавливающих и иных документов, связанных со спорным транспортным средством, не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Федеральной таможенной службы по Республике Крым, в связи с чем, считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм права, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим его законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2020 года в отделение N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым поступило заявление Куинджи А.А. о перерегистрации транспортного средства Фиат Пунто, легковой-комби-в, N 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N и его постановке на учёт в соответствии с законодательством Российской Федерации. К заявлению приложена копия паспорта заявителя, договор финансового лизинга, справка из ПАО "Приватбанк", генеральная доверенность, страховой полис, технический паспорт транспортного средства (л.д. 95-96).

30 октября 2020 года за N 35/1-К-244 в адрес Куинджи А.А. за подписью начальника отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым направлен ответ, согласно которого для регистрации принадлежащего Куинджи А.А. транспортного средства в регистрационно-экзаменационных подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации, вне зависимости от места обращения, необходимо получить паспорт транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (л.д. 103-104).

25 ноября 2020 года в отделении N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым зарегистрировано заявление Куинджи А.А., из которого следует, что спорный автомобиль находился на территории Республики Крым с 2013 года и государственную границу с Украиной, как на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, так и после, не пересекал, ввиду чего отсутствуют основания в проведении процедуры растаможивания данного транспортного средства и получения паспорта транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (л.д. 88).

Обжалуемым ответом от 2 декабря 2020 года N К-264 Куинджи А.А. повторно разъяснено, что для регистрации принадлежащего ему транспортного средства в регистрационно-экзаменационных подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации, вне зависимости от места обращения, необходимо получить паспорт транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (л.д. 93-94).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку при обращении в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении регистрационных действий, административным истцом не был представлен паспорт транспортного средства, что противоречит требованиям пункта 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950, вследствие чего административный ответчик правомерно отказал в осуществлении регистрационных действий.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции) (статья 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 названного закона, регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ следует, что к регистрационным действиям относится, в том числе, постановка транспортного средства на государственный учёт - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Документы, представляемые для совершения регистрационных действий, предусмотрены статьёй 15, а именно:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учёт и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учёт, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учёта транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учёта;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Представление заявителем указанных документов для получения государственной услуги также предусмотрено Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), согласно пункта 27.3 которого паспорт транспортного средства (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которого в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств) относится к исчерпывающему перечню документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ представление паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства).

Вместе с тем, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачёркнутые слова и иные не оговорённые в них исправления, а также документов с серьёзными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт (пункты 4, 5 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно пункта 92 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьёй 20 Федерального закона являются, в том числе, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачёркнутые слова и иные не оговорённые в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (подпункт 92.8).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что, не установив нарушений закона, повлёкших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Куинджи А.А.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

В отношении доводов административного истца о не привлечении в качестве заинтересованного лица Федеральной таможенной службы по Республике Крым следует отметить, что согласно положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Федеральная таможенная служба по Республике Крым заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение названного лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

Частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, в связи с чем, указания в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куинджи Андрея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка