Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-5159/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калиниченко Анатолия Георгиевича к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Колченко Максиму Николаевичу, Отделению судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановлений, заинтересованное лицо: Чейпеш Иван Иванович, по апелляционной жалобе Калиниченко Анатолия Георгиевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., представителя УФССП России по Республике Крым Свинарь А.Д. просившей отказать в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Калиниченко А.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления заместителя начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 22 октября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на административного ответчика возобновить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент возбуждения исполнительного производства не истёк срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Калиниченко А.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права и приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением Черноморского районного суда от 22 декабря 2003 года с ФИО3 в пользу Калиниченко А.Г. взыскана задолженность в размере 165292 гривен.

На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым от 13 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества должника.

Так, 15 мая 2015 года Калиниченко А.В. подал заявление, в котором просил наложить арест на земельный участок, принадлежащий должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым 09 июня 2015 года произведён арест имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе земельного участка, расположенного на территории Кировского сельского совета Черноморского района Республики Крым, кадастровый N, целевое назначение: для ведения фермерского хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым от 14 сентября 2015 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % от получаемого дохода.

27 октября 2015 года, 20 ноября 2015 года, 17 декабря 2015 года, 22 января 2016 года, 19 февраля 2016 года, 21 марта 2016 года, 21 апреля 2016 года, 20 мая 2016 года, 20 июня 2016 года, 18 июля 2016 года, в августе 2016 года, 16 сентября 2016 года, 20 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года, в декабре 2016 года, 17 февраля 2017 года, в марте 2017 года, 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым были вынесены постановления о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым от 05 октября 2016 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

20 октября 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 22 октября 2020 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2015 года, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истёк.

22 октября 2020 года заместителем начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истёк.

Административным истцом оспаривается законность постановлений от 22 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в своём определении от 01 октября 2019 года N 2565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны на нарушение её конституционных прав положениями статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", статей 14 и 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2015 года заместитель начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. в своём постановлении от 22 октября 2020 года сослался на то, что истёк срок предъявления исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ранее исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения суда, находился на исполнении в ОГИС Черноморского РУЮ и 27 декабря 2013 года было вынесено постановление о возврате исполнительного документа в соответствии с пунктом 5 статьи 47, статьи 50 Закона Украины "Об исполнительном производстве" (л.д. 5).

В связи с утратой оригинала исполнительного листа, определением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2014 года заявление Калиниченко А.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 35).

В дубликате исполнительного листа указано на то, что он выдан 19 марта 2015 года и срок его предъявления составляет 3 года (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указано выше, до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2015 года, исполнительный лист находился на исполнении в ОГИС Черноморского РУЮ и 27 декабря 2013 года было вынесено постановление о возврате исполнительного документа.

То есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван и новый срок начинает течь с 27 декабря 2013 года.

При этом, определение Черноморского районного суда Республики Крым о выдаче дубликата исполнительного листа было вынесено 23 декабря 2014 года а исполнительное производство возбуждено 13 мая 2015 года, то есть в установленные сроки.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент предъявления в 2015 году исполнительного листа к исполнению не истёк срок установленный статьёй 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления заместителя начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 22 октября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2015 года.

Факт того, что оспариваемым постановлением было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем были отменены все меры принудительного исполнения, свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Указанное свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в настоящий момент права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство вновь возбуждено.

Поскольку основанием для вынесения заместителем начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. постановления от 22 октября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то, что срок предъявления исполнительного документа истёк, указанное постановление является также незаконным.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в настоящий момент исполнительное производство возбуждено, то отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Требования, заявленные Калиниченко Анатолия Георгиевича к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Колченко Максиму Николаевичу, Отделению судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановлений, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 22 октября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2015 года.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Макаренко Д.С. от 22 октября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

А.А. Тимофеева

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка