Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-5158/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Чубарова Сали Айдеровича к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Комиссии по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым о признании действий незаконными, по частной жалобе представителя Чубарова Сали Айдеровича - Головня Алексея Михайловича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 марта 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Чубаров С. А., действуя через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым и их должностных лиц относительно не включения сведений об административном истце в реестр АИС "Земля"; возложить обязанность на административных ответчиков принять решение о включении сведений относительно административного истца в реестр АИС "Земля".

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Чубарова С.А. - Головня А.М., не согласившись с определением судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное исковое заявление подано в соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по местонахождению административных ответчиков. Кроме того, отсутствие доказательств наличия у представителя административного истца высшего юридического образования является основанием для оставления административного искового заявления без движения, а невозвращения данного административного иска.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения земельного участка. Кроме того, судья посчитал, что отсутствие доказательств наличия у представителя административного истца высшего юридического образования является основанием для возврата административного искового заявления.

При этом, в основу вывода о необходимости предъявления административного искового заявления по местонахождения земельного участка, положены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем судьей первой инстанции не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как следует из представленных материалов, полномочия Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым, находящегося на территории Центрального района г. Симферополя, распространяются на территорию всей Республики Крым, решение об отказе во включении Чубарова С.А. в реестр АИС "Земля" принято на территории указанного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе.

Расположение земельного участка, в отношении которого административным истцом было подано заявление о внесении в базу данных учёта граждан на самовольнозанятых земельных участках, в данном случае правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконными действий (бездействий) исполнительного органа государственной власти не имеет, поскольку оспариваемые действия (бездействия) Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым, по результатам которых принято решение об отказе во включении Чубарова С.А в реестр АИС "Земля", в данном случае не наделяют административного истца правом на указанный земельный участок, так как данное решение является промежуточным и правовые последствия оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков не ставятся в зависимость от местонахождения земельного участка.

При таком положении административное исковое заявление Чубарова С.А. подлежит рассмотрению по месту нахождения Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым - в Центральном районном суде г. Симферополя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости возврата административного искового заявления при отсутствии документов о высшем юридическом образовании представителя.

В статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, непредставление представителем документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить оспариваемое определение суда от 23 марта 2021 года в целях защиты охраняемых законом интересов гражданина и направить материал в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного иска Чубарова С.А. к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Чубарова Сали Айдеровича к Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым, Комиссии по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым, о признании действий незаконными, направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка