Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-5063/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Шидаковой О.А., Агина В.В.

Могильной А.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Республике Крым, отделу по приёму граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, старшему инспектору отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Альшаевой Юлии Андреевне, заинтересованные лица глава Администрации Раздольненского сельского поселения, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявский Павел Петрович, руководитель Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Мышляев Артём Владимирович, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) старшего инспектора отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Альшаевой Ю.А. и возложить обязанность рассмотреть обращение от 3 декабря 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные требования мотивированы тем, что 3 декабря 2020 года за номер R82N 6820 Тонин С.А. обратился в Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о предоставлении ответа на его обращение от 28 июня 2020 года N 5870, а также возможности ознакомления с материалами проверки. 23 декабря 2020 года административный ответчик предоставила копию ответа и уведомила о том, что ранее ответ на его обращение был предоставлен 9 июля 2020 года за исх. N 216-326-19/16428. Однако, считает, что в ответе отсутствуют сведения о том, что он относится к указанному обращению, при этом отсутствует решение по вопросу ознакомления с материалами проверки и снятии копий. В связи с чем, считает, что нарушены его законные интересы на объективное и всестороннее рассмотрение обращения с предоставлением ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не была определена дата предоставления административным ответчиком возражений на административное исковое заявление, чем нарушено право на равенство и состязательность в суде, не рассмотрен довод об уклонении административного ответчика в ознакомлении Тонина С.А. с материалами проверки, а также что ответ от 9 июля 2020 года не относится к обстоятельствам в обращении от 28 июня 2020 года. Считает, что суд уклонился от определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и от проведения судебного контроля за законностью действий ответчика на соответствие их части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Тонин С.А. 28 июня 2020 года обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением R82N 5870, в котором сообщается, что он не получил ответ на его заявление от 2 апреля 2020 года, в связи с чем просит направить в его адрес копию указанного решения, предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по данному обращению и снять копии (л.д. 12-13).

9 июля 2020 года за N 216-326-19/16428 Тонину С.А. был предоставлен ответ, согласно которого проверкой установлено, что все поступающие обращения рассмотрены в установленном законом порядке и сроки уполномоченными на то лицами, даны мотивированные и полные ответы, нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращений не усмотрено (л.д. 14-15).

1 декабря 2020 года Тонин С.А. обратился з заявлением R82N 6820, в котором указывает, что ответ на его заявление от 28 июня 2020 года N 5870 не получил, в связи с чем просит предоставить ответ по существу поставленных в заявлении вопросов (л.д. 16-17).

23 декабря 2020 года старшим инспектором отдела по приёму граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Альшаевой Ю.А. Тонину С.А. предоставлен ответ на вышеуказанное обращение, с указанием, что 9 июля 2020 года за исх. N 216-326-19/16428 в адрес административного истца направлен ответ разъяснительного характера, направлена копия ответа (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов ему направлен мотивированный ответ, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, в целях организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 15) и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 4, ст. 572), утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

При этом, в пункте 20 Инструкции указано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 поименованного закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что, не установив нарушений закона, повлёкших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Вопреки доводам Тонина С.А. о нарушении его права на равенство и состязательность в суде, поскольку судом не установлена дата для предоставления возражений административным ответчиком, в определении судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость представления административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

В отношении довода о не рассмотрении просьбы Тонина С.А. об ознакомлении его с материалами проверки, судом верно отмечено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Тонина С.А. о том, что ответ от 9 июля 2020 года не относится к обстоятельствам в обращении от 28 июня 2020 года опровергается пояснениями, предоставленными суду первой инстанции (л.д. 11), согласно которых изучена переписка по обращениям Тонина С.А., имеющаяся в Главном следственном управлении, и 9 июля 2020 года Тонину С.А. дан ответ разъяснительного характера, в том числе по обращению R82N 5870.

В отношении указания в апелляционной жалобе на уклонение от судебного контроля, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года по административному делу N 2а-265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи О.А. Шидакова

В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка