Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5059/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Холодной Е.И.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к прокурору Республики Крым Камшилову Олегу Анатольевичу, прокуратуре Республики Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артемовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) прокурора Республики Крым Камшилова О.А. при рассмотрении обращение от 10 декабря 2020 года и возложить обязанность рассмотреть данное обращение в соответствии с действующим законодательством. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 10 декабря 2020 года административный истец обратился с заявлением в прокурату Республики Крым с требованиями по отмене представления заместителя прокурора Республики Крым Черневича С. направленного в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по выявленным нарушениям действующего законодательства в результате проверки обращения административного истца. Вместе с тем, ответ прокурора Республики Крым Камшилова О.А. от 11 января 2021 года дан без проведения объективной и всесторонней проверки, в связи с чем административный ответчик, по мнению Тонина С.А., уклонился от реализации своих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

Тонин С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме того, отмечает, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, уклонился от определения для административного ответчика даты для предоставления письменных возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года Тонин С.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с жалобой в отношении заместителя прокурора Республики Крым Черневича С., согласно которой просил принять меры по отмене представления Черневича С. направленного в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по выявленным нарушениям действующего законодательства в результате проверки обращения административного истца, при вынесении главой Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П. постановлений N 315 от 17 августа 2016 года и N 389 от 11 октября 2016 года в отношении своего близкого родственника.

Письмом прокурора республики Крым Камшилова О.А. от 11 января 2021 года Тонину С.А. дан ответ, согласно которому указано, что согласно ранее поданному обращению о несогласии с постановлением администрации Раздольненского сельского поселения от 17 августа 2016 N, а также о необходимости устранения нарушений земельного законодательства, допущенных в связи с принятием указанного правового акта, в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ за подписью начальника управления прокуратуры республики от 24 ноября 2020 N/Он 1593-20. Кроме того, указано, что выводы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о превышении, при образовании земельного участка по адресу: <адрес>, максимального размера, установленного законом, противоречат положениям части 3 статьи 9 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", в связи с чем администрацией Раздольненского сельского поселения в Раздольненский районный суд Республики Крым подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Учитывая изложенное, сделан вывод о том, на данный момент основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Также разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки.

Полагая, что вышеуказанные действия (бездействие) административного ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку он не получил ответа по существу поставленного в своём обращении вопросов, Тонин А.С. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что жалоба Тонина С.А. от 10 декабря 2020 года по существу была рассмотрена уполномоченным должностным лицом - прокурором Республики Крым Камшиловым О.А., по результатам рассмотрения административному истцу дан ответ от 11 января 2021 года. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).

На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Полномочия прокурора установлены статьёй 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными.

По общему правилу, определенному в пункте 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Доводы административного искового заявления Тонина С.А. сводятся к тому, что ответ прокурора Республики Крым от 11 января 2021 года об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие заместителя прокурора Республики Крым Черневича С. дан без проведения объективной и всесторонней проверки изложенных в нём доводов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд на основании исследования представленных письменных доказательств пришёл к обоснованному выводу, что административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по нему, со стороны административных ответчиков каких-либо действий, направленных на ограничение прав Тонина С.А. не совершено, нарушений конституционных прав административного истца не допущено, его обращение (жалоба) было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а несогласие административного истца с содержанием такого ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органов прокуратуры в осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки рассмотрения обращения (жалобы) Тонина С.А. соблюдены. Ответ по результатам его рассмотрения соответствует требованиям пункта 6.5 Инструкции.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения (жалобы).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2485-О из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Вопреки доводам административного истца, в определении о принятии административного искового заявления от 15 января 2021 года, судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Кагитина И.В.

Холодная Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка