Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-5004/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материал N 9а-231/2021 по административному исковому заявлению Терлецкой И.Ю. к Прокурору города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Прокурор Республики Крым, ГУП РК "Крымэнерго", о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Терлецкой И.Ю. на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года

установил:

Терлецкая И.Ю. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокурору города Евпатории Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования при рассмотрении обращения административного истца от 26 декабря 2020 года о привлечении к юридической ответственности директора Евпаторийского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" по факту не предоставления Терлецкой И.Ю. ответа на заявление от 13 ноября 2020 года о списании долгов;

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в направлении обращения административного истца от 26 декабря 2020 года о привлечении к юридической ответственности директора Евпаторийского РЭС ГУП РК "Крымэнерго", по факту не предоставления Терлецкой И.Ю. ответа на заявление от 13 ноября 2020 года о списании долгов в ОМВД РФ по г. Евпатория;

- обязать административного ответчика принять меры прокурорского реагирования при рассмотрении обращения административного истца от 26 декабря 2020 года о привлечении к юридической ответственности директора Евпаторийского РЭС ГУП РК "Крымэнерго", по факту не предоставления Терлецкой И.Ю. ответа на заявление от 13 ноября 2020 года о списании долгов;

- обязать административного ответчика возбудить дело об административном правонарушении в отношении директора Евпаторийского РЭС ГУП РК "Крымэнерго", по факту не предоставления Терлецкой И.Ю. ответа на заявление от 13 ноября 2020 года о списании долгов.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Терлецкой И.Ю. к Прокурору города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Прокурор Республики Крым, ГУП РК "Крымэнерго", о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Терлецкой И.Ю., ставится вопрос об отмене судебного акта от 06 апреля 2021 года как незаконного и необоснованного.

В обоснование указала на то, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии административного искового заявления, по причине того, что ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действия/бездействия прокурора, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения. При этом в обжалуемом определении суд не указал, в каком порядке следует обжаловать указанные действия/бездействия.

Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что порядок обращения с жалобой на действия прокурора, помощника прокурора и порядок его рассмотрения предусмотрен Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем, поданное Терлецкой И.Ю. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым отказано в принятии административного искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура Российской Федерации и входящие в ее систему органы, в том числе Прокуратура города Евпатории Республики Крым, являются федеральными органами государственной власти, реализующими публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, Терлецкой И.Ю. оспариваются действия (бездействие) Прокурора города Евпатории Республики Крым при рассмотрении ее заявления от 26 декабря 2020 года о ненадлежащем рассмотрении ранее поданного обращения от 13 ноября 2020 года в адрес директора Евпаторийского РЭС ГУП РК "Крымэнерго", и нарушении ее права в связи с несоблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае оспариваются действия (бездействие) Прокурора города Евпатории Республики Крым, ввиду ненадлежащего рассмотрения обращения Терлецкой И.Ю., требования административного искового заявления подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии законных оснований для отказа в принятии указанного выше административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года (материал N 9а-231/2021) отменить, материал направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Терлецкой И.Ю. к Прокурору города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица - Прокурор Республики Крым, ГУП РК "Крымэнерго", о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка