Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-5000/2021

28 мая 2021 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны, Должиковой Надежды Ивановны, Липинского Дмитрия Владимировича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,

по частной жалобе Ворониной Виктории Владиславовны, представителя административных истцов ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое оставлено без движения,

установил:

Воронина В.В., Должикова В.В., Липинский Д.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, обличенное в форму письма от ДД.ММ.ГГГГ N, о возвращении заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение N<адрес>

Определением судьи Евпаторийского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Не согласившись с указанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Воронина В.В. и представитель административных истцов Должиковой Н.И., Липинского Д.В. - ФИО1 обратились с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, податели жалобы указывают, что вопрос обязания устранить допущенные нарушения может быть разрешен судом, как самостоятельно, так и после выяснения мнения административных истцов после принятия административного искового заявления к производству суда, что в любом случае не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление остается без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- не конкретизированы требования к административным ответчикам, не указаны какие именно права, свободы и законные интересы Ворониной В.В. были нарушены каждым из ответчиков;

- не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное домовладение.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

Таким образом, как следует из настоящего административного искового заявления, в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления. Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Непредставление документов, подтверждающих право собственности на указанное в административном исковом заявлении домовладение, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку разрешение данного вопроса возможно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Применительно к общему смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с целью исключения формального подхода к реализации задач правосудия и распорядительных прав истца, при некорректности требований, суду предоставляется возможность предложить лицу, заявившему требование, изменить основание или предмет искового заявления в ходе рассмотрения дела, в связи с чем на стадии принятия искового заявления к производству суда такие действия судьи преждевременны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, в связи с чем, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны, Должиковой Надежды Ивановны, Липинского Дмитрия Владимировича направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка